원고가 소외 회사의 도급금 채권에 대해 가압류 및 전부명령을 신청했으나, 선행된 가압류와 전부명령과 충돌함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 64나385 민사 사건(1964년 12월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제386조, 민사소송법 제96조, 민사소송법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 소외 회사에 운반료 채권 270,200원을 받지 못해 소송을 제기했고, 승소 판결을 받았다.
- 원고는 소외 회사가 피고 회사에 가진 도급금 채권 266,000원에 대해 가압류와 전부명령을 신청해 법원에서 인용받았다.
- 그러나 피고 회사에 대해 이미 엄병호와 김준모가 임금과 물품대금 채권으로 가압류와 전부명령을 먼저 받았고, 이 명령들이 원고의 것보다 먼저 송달되었다.
- 피고 회사가 소외 회사에 진 채무 총액은 270,000원으로, 선행 가압류와 전부명령으로 묶인 채권 총액 537,480원을 넘지 못했다.
- 이에 원고의 전부명령은 선행 가압류와 전부명령과 겹치면서 무효가 되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 소외 회사가 피고 회사에 가진 도급금 채권을 가압류 및 전부명령으로 확보하려 했으나, 이미 선행된 가압류와 전부명령이 존재해 충돌했고, 피고 회사의 채무액이 전부채권 총액보다 적어 원고의 전부명령은 무효로 판단되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 제3채무자 표시가 다소 잘못되어도 동일한 대상임을 알 수 있으면 가압류와 전부명령이 유효하다고 봤다.
- 피고 회사의 광업소는 피고 회사의 일부로서 동일성을 인정해, 광업소를 제3채무자로 한 가압류와 전부명령도 피고 회사에 효력이 미친다고 판단했다.
- 엄병호와 김준모가 먼저 가압류와 전부명령을 받았고, 이 명령들이 원고의 전부명령보다 먼저 송달되어 우선권이 인정되었다.
- 피고 회사의 채무 총액이 선행 가압류 채권 총액보다 적어, 원고의 전부명령은 효력이 없다고 봤다.
- 원고의 주장은 선행 가압류와 전부명령이 무효라는 점이나, 담보 미제공 등을 이유로 한 무효 주장도 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
원고가 소외 회사의 도급금 채권에 대해 받은 전부명령은 이미 선행된 가압류와 전부명령과 겹치면서 무효가 되었다. 법원은 제3채무자 표시의 작은 착오가 있더라도 실질적으로 동일한 대상이면 효력이 있다고 판단했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도김운종이 합자회사에 3,000,000원 출자 후 지분환급청구권에 대해 압류 및 전부명령을 받음.
원고가 피고에게 470,000원의 돈을 받을 권리를 넘겨받았다고 주장하며 지급을 요구함
원고들이 공사대금 배당액 감액을 청구하며 피고의 채권양도 조건 위반을 문제 삼음.
OO회사가 원고에게 신세계 및 롯데쇼핑에 대한 물품대금과 임대보증금 채권을 양도하고 통지함.
원고가 채권을 양도받은 후 피고들이 먼저 가압류하여 배당 절차에서 다툼이 발생함
원고가 대신산업의 피고에 대한 보조금 채권을 압류하고 전부명령을 받아 지급을 청구함.
원고가 소외 1의 물품대금채권을 가압류한 후, 소외 1이 배우자 명의로 사업자등록을 하여 피고에게 납품하고 대금을 받음
원고가 물품을 공급한 회사로부터 대금을 받지 못하자, 그 회사가 다른 회사로부터 받을 공사대금 채권을 압류하고 추심을 청구함.
원고가 소외 회사의 피고에 대한 조달계약 대금채권에 대해 채권압류 및 전부명령을 받아 피고에게 전부금 지급을 청구함
원고가 피고에 대한 추심금을 청구했으나, 피고는 원고의 가압류 이후 배당절차에서 소외 회사의 채권이 변제되어 소멸했다고 주장
원고가 채권전부명령에 따라 피고에게 4억 원의 전부금을 청구했으나, 피고가 이미 지급하거나 상계한 금액을 제외한 일부만 유효한 것으로 인정되었다.
피고가 염직가공업체 채무를 원고에게 양도
소외4로부터 양수한 채권으로 계약금 반환 청구
피고가 국제모직으로부터 양복지를 위탁받아 판매하고 대금 일부를 지급하지 않음.
원고가 회생절차가 폐지된 회사에 대한 미확정 지급명령을 근거로 받은 전부명령을 가지고 제3채무자인 피고에게 전부금 지급을 청구함.
원고가 법인세 환급금 권리를 넘겨받아 피고에게 지급을 청구함
원고가 소외 1이 피고에게 받을 공사대금 채권을 압류하고 추심명령을 받아 지급을 요구함.
원고가 배당금 지급청구권을 양수한 후 경매법원의 배당표 경정과 추가배당으로 배당금을 받지 못하게 됨
원고가 회사의 피고에 대한 대금채권을 바탕으로 채권압류 및 전부명령을 받아 지급을 청구함.
원고가 건설회사의 공사대금 채권을 먼저 압류·추심하였음에도, 이후 건설회사가 받은 전부명령을 근거로 피고가 채무 소멸을 주장하자 원고가 추심금을 청구함.
원고가 소외인에 대한 구상금채권으로 피고를 제3채무자로 한 압류 및 전부명령을 받았고, 그 직후 소외인에 대한 회생절차에서 포괄적 금지명령이 내려졌다.
원고가 소외 조합들의 대여금 채권을 압류해 피고에게 추심명령을 받았으나, 피고는 이미 변제되었다고 주장하며 다툼.
원고가 납세증명서 제출을 조건으로 피고에게 판결금액을 법원에 맡기는 변제공탁을 했다.
원고가 하도급받은 인테리어 공사대금 채권을 근거로 피고의 공사대금 채권을 가압류하고 압류함.
원고가 소외 회사에 대한 공사대금 채권을 보전하기 위해 피고에 대한 소외 회사의 공사대금 채권을 가압류하고 본압류로 이전하여 추심명령을 받음
공사대금 채권을 담보로 유치권을 주장하며 채무자의 매수인에게 추심금 지급을 청구함
원고가 소외인에 대한 구상금 채권으로 소외인의 피고에 대한 물품대금채권을 압류·전부명령 받았으나, 그 전에 소외인에 대한 회생절차에서 포괄적 금지명령이 송달됨
원고가 소외 회사로부터 피고에 대한 물품대금 채권을 양도받아 피고에게 채권양도통지서를 보내 지급을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
제3채무자의 표시에 다소의 착오가 있는 경우의 전부명령등의 효력
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요