판사·서울고등법원

이성호

총 사건
34등록
맡은 형사
6건
평균 형량
2년 10개월전체 대비 +9.4%
결과 유형별 양형
실형 4건평균 3년 3개월
집유 2건평균 2년
벌금 1건평균 800만원
무죄 2건기각 2건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 +9.4%

6건의 형사 사건 평균 2년 10개월

한눈에 보는 결론

서울고등법원 이성호 판사가 선고한 형사 판결 21건(2009~2011년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 사기 4건, 무면허·교통 2건, 조세포탈 2건이다. 같은 죄명·심급에 전과·합의·피해 규모 같은 형량 요인이 같은 다른 판결과 비교하면, 상소심 6건의 형량은 무거운 편이다(가벼운 쪽 0건, 중간 4건, 무거운 쪽 2건). 다만 비교할 판결이 적어 단정하기는 어렵다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:사기무면허·교통조세포탈산업안전·노동배임살인·상해치사

형사 판결

21건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
확실도 낮음

이 판사가 선고한 형량은 같은 조건 사건보다 무거운 편으로 보입니다 (비교 판결이 적어 단정하기 어려움)

비교된 판결
6건
가벼운 쪽 0 · 중간 4 · 무거운 쪽 2
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
64번째
오차 ±16 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
약 5개월 길게
실형 판결끼리 4건 비교
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 2건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 43번째 (11건 기준)
이 판사
18%
9%
18%
36%
18%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 3년 3개월 · 다른 판사 평균 3년 7개월
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
확실도 낮음

이 판사는 검사 구형의 평균 94%를 선고해, 같은 죄명·심급 다른 판결(100%)보다 더 낮은 비율입니다 (판결이 적어 단정하기 어려움)

구형 대비 선고
94%
다른 판결 평균 100% · 6건 · 오차 ±11%p
징역 구형 → 집행유예로
33%
다른 판결 평균 38% · 6건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
  • 초범
    사례가 적어 판단 보류
    이 사유 있는 판결 3건: 평균 64번째 · 없는 판결: 65번째 (100건 중 가벼운 순)
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 4개 카테고리
사기
평균 3년 2개월
3건+62%
조세포탈
평균 2년 6개월
1건+35%
공무집행방해
평균 1년 6개월
1건+10%
살인·상해치사
평균 3년 6개월
1건-58%

시기별 양형 추이

102030402009
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

21건
결과 분포:실형4(19%)집유2(10%)벌금1(5%)무죄2(10%)기각2(10%)원고승1(5%)일부승1(5%)원고패2(10%)결과 미상6(29%)
2010누22728·서울고등법원·2011-02-11·기타 형사

원고들이 법인세 부과처분과 소득금액변동통지처분의 취소를 구하는 소송을 제기함.

결과 미상
2010누20241·서울고등법원·2011-01-28·무면허·교통

국민은행이 중앙노동위원회의 차별시정 재심판정 중 교통비와 중식대 관련 부분 취소를 요구함.

결과 미상
2010누21954·서울고등법원·2010-12-24

정보비공개결정 취소 청구 및 항소

원고패
기각
2010누23769·서울고등법원·2010-12-17

공무원 퇴직 후 재취업했다는 이유로 퇴직연금의 절반을 받지 못한 사람들이, 해당 법률이 위○○라는 결정이 나자 밀린 연금을 지○○라고 요구한 사건입니다.

일부승
원고 일부 승소
2009노3100·서울고등법원·2010-12-16·사기

피고인A가 허위 증빙서류를 제출하고 논문을 조작해 줄기세포 연구비 약 5천8백만 원을 부정하게 받음

집유
1년 6개월 집유 2년
2010누1417·서울고등법원·2010-12-10·무면허·교통

성북구청장이 주택재개발정비사업조합 설립인가 처분을 하였고, 이에 대해 원고들이 절차적 하자 등을 문제 삼아 무효 확인을 청구함.

결과 미상
2010노1536·서울고등법원·2010-12-02·사기

피고인이 330억 원을 회사 자금에서 빼내 자신의 빚을 갚는 데 사용함.

실형
5년 (실형)
2010노725·서울고등법원·2010-09-30·사기

피고인 1과 2가 폐·고철 수거 사업권을 줄 것처럼 속여 피해자들로부터 수십억 원을 받음

실형
3년 (실형)
2010노1728·서울고등법원·2010-09-30·조세포탈

피고인이 위장 사업자등록과 차명 계좌를 이용해 세금계산서를 발급하지 않고 조세를 포탈함.

집유
2년 6개월 집유 4년
2009누32026·서울고등법원·2010-07-09·산업안전·노동

동림동푸른마을주공1단지 입주자대표회의가 부당해고 구제 재심 판정 취소를 요구함

결과 미상

민사 판결

13건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 13건

35%원고 우세
원고 승소 1(8%)일부 승소 7(54%)원고 패소 2(15%)기각·각하 3(23%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

13건
2010나117216·서울고등법원·2011-08-18

고압가공송전선 철거 및 부당이득반환 청구

원고패
원고 패소
2008나86203·서울고등법원·2009-02-03

원고 회사가 전직 대표자에게 인정상여처분된 금액에 대한 근로소득세를 대신 납부하고 구상금을 청구함

일부승
원고 일부 승소 (인용 1,701만원 / 청구 5.4억원)
2008나30699·서울고등법원·2009-01-13

주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.

원고패
원고 패소 (청구 1.5억원)
2008나25888·서울고등법원·2008-11-25

피고 회사가 운영하는 채용사이트의 보안 취약점으로 인해 입사지원자들의 개인정보가 외부에 열람되는 사고가 발생함.

일부승
원고 일부 승소 (인용 30만원 / 청구 200만원)
2007나70720·서울고등법원·2008-09-23

작곡·작사가인 원고의 음악저작물을 피고들이 이용허락 없이 음악사이트에서 스트리밍·다운로드·통화연결음 등으로 서비스하고 작사·작곡가 성명을 표시하지 않았으며 원곡을 절단·발췌해 제공함

일부승
원고 일부 승소 (인용 2,000만원 / 청구 1.3억원)
2007나80093·서울고등법원·2008-07-08

미국인 작가의 저작권을 상속받은 이들이 여러 차례 저작권을 양도했으나, 원고가 국내에서 저작권 등록을 제대로 하지 않아 권리를 상실한 상태에서 저작권 침해를 주장함.

원고패
기각
2007나73262·서울고등법원·2008-05-27

재건축 아파트 평형 배정에서 기존 큰 평형 아파트 소유자에게 우선권을 부여하는 결의와 관리처분계획에 대해 무효를 주장함

원고패
각하
2006나96589·서울고등법원·2007-10-02

원고의 사진작품 203장을 피고가 허락 없이 복제·변환하여 상세보기 이미지와 슬라이드쇼로 제공함

일부승
원고 일부 승소 (인용 3,383만원 / 청구 1.5억원)
2004나82487·서울고등법원·2007-05-22

방직기용 실 저장 및 공급장치 특허 기술을 무단으로 사용한 제품을 제조·판매함

일부승
원고 일부 승소 (인용 3.4억원 / 청구 3.7억원)
2005나35938·서울고등법원·2006-12-12

여러 지방자치단체들이 "****"이라는 명칭을 문화예술시설 이름에 사용하여 소송이 제기됨.

일부승
원고 일부 승소 (인용 4,000만원 / 청구 3.0억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...