동서증권이 경수종금에 예금 150억 원을 담보로 제공하고 연대보증을 함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2003나36821 민사 사건(2005년 9월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제1조, 파산법 제64조 제5호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 동서증권은 1997년 10월과 11월에 걸쳐 경수종금에 약속어음 매입 대금 명목으로 총 150억 원을 예치하였다.
- 동서증권은 경수종금을 통해 동서팩토링에 자금을 지원하는 우회적 방법을 사용했다.
- 1997년 12월 동서증권과 동서팩토링이 부도를 내면서 경수종금은 예치금과 대출금을 상계 처리하였다.
- 동서증권은 1998년 11월 파산 선고를 받았고, 파산관재인이 된 원고가 경수종금에 대한 담보제공행위와 연대보증약정이 무상행위라며 부인권을 행사하였다.
- 원고는 경수종금에 예금 반환을 청구하였고, 경수종금은 이를 거부하였다.
- 법원은 원고의 청구를 인정하여 경수종금이 예금을 반환할 의무가 있다고 판결하였다.
한눈에 보는 결론
동서증권이 경수종금에 예금을 담보로 제공하고 연대보증을 한 행위가 파산법상 무상행위에 해당하는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 원고인 파산관재인의 주장을 받아들여 해당 담보제공행위와 연대보증약정이 무효라고 판단하고, 경수종금이 예금을 반환할 의무가 있다고 판결하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 동서증권이 경수종금에 예치한 돈은 실질적으로 하나의 예금으로 동일성을 유지하고 있었다.
- 담보제공행위와 연대보증약정은 동서증권이 지급정지 처분을 받기 전 6개월 이내에 이루어진 무상행위로 봤다.
- 경수종금이 동서팩토링에 대출한 자금은 동서증권의 자금 지원을 위한 우회적 수단이었다.
- 경수종금이 예·대 상계처리로 소멸시킨 예금채권은 부인권 행사로 원상회복되어야 한다고 보았다.
- 피고 측 주장은 약속어음 매입 대금으로서 대가성이 있고, 변제능력이 충분했으며, 담보제공행위가 채권자에게 해를 끼치지 않았다는 점을 내세웠으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.
핵심 정리
동서증권이 경수종금에 제공한 담보와 연대보증은 파산 전 무상으로 이루어진 행위로 인정되어 파산관재인이 이를 부인하였다. 법원은 이 부인권 행사를 인정해 경수종금이 예금을 반환해야 한다고 판결하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 이미 소멸된 근저당권을 근거로 경매 배당금 3억 원을 받음
파산관재인이 체납세액 중 재단채권에 해당하는 금액과 후순위 가산금을 납부함
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
공매 절차에서 발생한 배분금을 나누는 과정에서, 회생 절차로 인해 변경된 채권액을 기준으로 배분해야 하는지를 두고 다툰 사건입니다.
파산관재인이 피고 은행에게 1억3888만 원의 부당이득 반환을 청구함
경기저축은행 파산관재인들이 수원시를 상대로 공탁금 출급청구권을 주장함
원고가 OO산업에 선급금 채권을 바탕으로 받은 공사대금 일부를 돌려주지 않고 상계를 시도함
피고가 토지수용보상금 채권을 양도받아 후순위로 배당받자, 선순위 채권자인 원고들이 부당이득 반환을 청구함
정리회사가 보증채무를 변제했으나 대법원 판결로 채권액이 줄어 초과 지급금 반환을 청구함
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
파산관재인이 피고에게 공탁금 출급청구권 양도를 요구함
피고가 원고에 대한 채무를 담보하기 위해 근저당권을 설정하고, 두 차례 부동산 경매를 통해 채권 전액을 배당받음.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
공매 배분절차에서 채권신고 기회를 받지 못한 가압류채권자가 배분금을 수령한 채권자들을 상대로 부당이득금 반환을 청구함
원고가 OO지역 부동산 일부를 보증금 16,000,000원에 임차하고 전입신고를 함.
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 임의경매를 통해 부동산 매각대금 배당 절차에서 배당액 변경을 청구함
나주시가 보조금으로 취득한 토지에 대해 한국자산관리공사가 설정한 담보권의 배당금 경정을 청구함.
원고가 소외 1에게 1억 원을 빌려주고 아파트에 근저당권을 설정하였다.
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원고의 처가 피고로부터 빌린 돈을 다 갚았으나, 피고가 사라진 공정증서를 이용해 원고의 임대차보증금 반환 채권에 대해 법원의 전부명령을 받아 돈을 받음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요