공무집행방해2017노501서울중앙지방법원 2심2018-01-25 선고검수완료

피고인들이 경찰관에게 욕설하고 밀치며 체포를 막는 등 경찰의 공무집행을 방해함.

피고 1: 벌금 300만원피고 2: 벌금 100만원
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2017노501 공무집행방해 사건(2018년 1월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 300만원, 피고인 2 벌금 100만원이다. 적용 법조는 형법 제185조, 형법 제30조, 집회 및 시위에 관한 법률 제22조 제3항 외 5개이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 6월 10일, 서울 중구 대한문 앞 인도에서 경찰과 집회 참가자들이 충돌함.
  • 중구청이 불법으로 설치된 천막과 물품들을 철거하기 위해 공무원과 경찰을 동원함.
  • 집회 참가자들이 기자회견을 하려 했으나 경찰이 장소를 점거하며 방해함.
  • 피고인 1과 2 등은 경찰관에게 욕설을 하고 밀치며 체포를 막는 등 경찰의 공무집행을 방해함.
  • 경찰은 피고인 2를 체포하려 했고, 피고인 1이 이를 막으면서 경찰과 몸싸움이 벌어짐.
  • 법원은 경찰의 장소 점거가 적법한 공무집행이라고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인들이 경찰관의 공무집행을 방해하고 폭행한 혐의로 기소되었으며, 쟁점은 경찰의 공무집행이 적법했는지 여부였다. 법원은 경찰의 행위가 적법한 공무집행으로 인정되어 피고인들의 폭행과 방해 행위를 유죄로 판단하고 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰과 중구청은 불법 시설물 철거와 질서 유지를 위해 현장에 출동했고, 이는 적법한 공무집행으로 인정됨.
  • 피고인들은 경찰관에게 욕설하고 밀치며 체포를 방해하는 등 물리적 충돌을 일으켜 공무집행을 방해함.
  • 경찰의 제지 행위는 긴급하고 불가피한 상황에서 이루어진 것으로, 법적으로 허용되는 범위 내였음.
  • 피고인 1이 피고인 2의 체포를 막으려고 경찰관의 팔과 어깨를 누르면서 폭행의 의도가 인정됨.
  • 피고인들의 주장은 사실과 다르며, 증인들의 진술이 신빙성 있다고 판단됨.
  • 경찰의 장소 점거가 불법이 아니므로, 이에 대항한 피고인들의 행위는 공무집행 방해에 해당함.

핵심 정리

피고인들은 경찰이 적법하게 집회 장소를 점거하고 질서를 유지하는 과정에서 경찰관을 욕설하고 밀치며 체포를 방해하는 등 물리적 충돌을 일으켰다. 법원은 경찰의 행위를 적법한 공무집행으로 보고 피고인들의 행위를 공무집행 방해 및 폭행으로 인정해 벌금을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010고단589·수원지방법원·2010-12-08·1심·유죄 (형 선고)

미신고 집회를 열고 도로를 점거하여 교통을 방해함

같은 분류(공공범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 300만원비교
벌금 300만원
≠죄명 다름: 공무집행방해 vs 업무방해
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비슷함
2016노2071·서울고등법원·2016-12-13·2심·유죄 (형 선고)

2015년 4월 16일과 18일 집회 중 도로를 점거하여 교통을 방해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 300만원비교
3년 (실형) + 벌금 50만원
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2008고합664·수원지방법원·2009-08-14·1심·유죄 (형 선고)

각종 불법 집회에 참가해 경찰관을 폭행하고 도로를 점거하며 교통을 방해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 300만원비교
3년 (실형)
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2022고단1164·대구지방법원·2022-11-22·1심·유죄 (형 선고)

주○○군 기지 앞에서 집회를 하던 중 허가 없이 기지 내부로 진입하고 신고 장소를 벗어나 시위하며 경찰관을 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 200만원
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2016고합12, 2016고합46(병합), 2016고합102(병합)·서울중앙지방법원·2016-07-04·1심·유죄 (형 선고)

노동조합 집회를 이끌며 도로를 점거하고 경찰관 폭행을 부추겼으며 경찰버스·장비 손상과 송전탑 농성에 관여함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
5년 (실형) + 벌금 50만원
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2010노6183·수원지방법원·2011-07-20·2심·기각

피고인들이 신고 없이 경기도의회 건설교통상임위원회 회의실 앞에서 집회를 열고, 평택시청 인도에서 천막 설치를 시도하며 공무원들의 제지를 저항함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
기각
+둘 다 공무집행방해
종합 유사도
55%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2010고정3025·서울남부지방법원·2011-05-18·1심·유죄 (형 선고)

공무원노조 집회 장소가 취소되자 인근에서 미신고 야외 기자회견을 열고 집회문 낭독과 구호 선창을 하며 주도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 50만원
+둘 다 공무집행방해
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
2022고합194·울산지방법원·2022-09-02·1심·유죄 (형 선고)

화물연대 조합원 약 200명과 함께 도로를 점거하고 경찰관들에게 몸으로 부딪쳐 폭행을 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
2년 집유 3년
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2009노2229·서울고등법원·2010-01-13·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 2005년과 2007년 집회에서 경찰관을 폭행하고 이적단체에 가입한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
2년 (실형)
+둘 다 공무집행방해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2010고정6144·서울중앙지방법원·2011-03-30·1심·유죄 (형 선고)

용산참사 해결을 촉구하며 기자회견을 빙자한 미신고 집회를 열고 삼보일배 행진을 주도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 30만원
+둘 다 공무집행방해
종합 유사도
50%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 김경근, 정원두, 임길섭, 임삼빈(기소), 조정호(공판) 【변 호 인】 법무법인 여는 담당변호사 조현주 【원심판결】 서울중앙지방법원 2017. 1. 19. 선고 2014고단2409, 2014고단3151(병합), 2015고단6567(병합), 2016고단1037(병합), 2016고단6858(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 벌금 300만 원에, 피고인 2를 벌금 100만 원에 각 처한다. 피고인들이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인들에게 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 이 사건 공소사실 중 공무집행방해의 점은 무죄. 무죄부분 판결의 요지를 공시한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인들(사실오인 및 법리오해, 양형부당) ○ 피고인들의 공무집행방해죄와 관련하여 1) 피고인 2는 경찰관에게 욕설을 하고 경찰관의 조끼를 양손으로 잡아당기면

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트