피고가 원고에게 서화 10점을 팔았으나 일부 작품이 위작으로 판명됨.

• 2007년 6월 25일, 원고는 피고와 서화 10점을 1억 9,400만 원에 사기로 계약을 맺었다.
• 계약서에는 서화 중 일부가 위작으로 판명되면 피고가 대금을 돌려주고 작품을 다시 가져가기로 약속했다.
• 피고는 대금을 받고 서화를 원고에게 넘겼다.
• 2013년 6월, 원고는 단원산수화 등 일부 작품이 위○○라는 감정을 받았다.
• 원고는 2013년 8월 피고에게 계약 해제와 대금 반환을 요구했고, 2013년 12월 소송을 제기했다.
• 법원은 일부 작품이 위작임을 인정했으나, 원고의 청구 전부를 받아들이지 않고 일부만 인용했다.

원고가 피고에게 서화 10점을 사면서 일부가 위작임을 이유로 계약 해제와 대금 반환을 요구했으나, 법원은 계약의 일부 조건과 위작 여부를 따져 일부만 인정하고 나머지 청구는 받아들이지 않았다. 쟁점은 계약 당사자, 매매목적물 범위, 위작 여부 등이었다.

• 피고가 원고와 서화 매매계약을 체결한 사실을 인정했고, 매매목적물은 10점 전부로 봤다.
• 감정 결과 일부 작품은 진품, 일부는 위작으로 판명되었다.
• 단원산수화는 상태가 심하게 훼손되어 진품으로서 가치가 없다고 판단했다.
• 원고가 계약 해제권을 행사할 수 있는 근거가 되는 위작 부분에 대해 법원은 일부만 인정했다.
• 원고가 주장한 착오 취소는 법적으로 별개의 청구로 인정되지 않았다.
• 피고가 일부 작품에 대해 반환 의무를 지는 부분만 인정하고, 나머지 청구는 기각했다.

원고는 피고로부터 서화 10점을 샀는데 일부가 위작으로 판명되어 계약 해제와 대금 반환을 요구했다. 법원은 일부 작품이 위작임을 인정했으나, 계약 조건과 감정 결과를 종합해 원고의 청구를 일부만 받아들였다.