피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 뿌리째 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2008노47 강도 사건(2008년 6월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6개월 집행유예 1년, 피고인 2 선고유예이다. 적용 법조는 형법 제319조 제1항, 형법 제331조 제2항, 형법 제37조 전단 외 7개이다.
양형 비교
강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2007년 2월 11일 오후 1시경, 피고인 1이 수원시 장안구 OO지역에 있는 OO회사 연구소에 쏘렌토 승용차를 몰고 가서 연구소 안으로 들어갔다.
- 피고인 1은 연구소 마당 뒤편에서 피해자 소유의 연산홍 한 그루를 뿌리째 캐냈다.
- 피고인 1은 혼자서 운반하기 어려운 크기의 연산홍을 차에 싣기 위해 남편인 피고인 2에게 전화를 걸어 도움을 요청했다.
- 피고인 2는 약 30분 후 연구소 안으로 들어와 피고인 1과 함께 연산홍을 승용차에 싣는 것을 도왔다.
- 두 사람은 함께 연산홍을 운반하는 과정에서 피해자에게 발각되었다.
한눈에 보는 결론
피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반한 사건이다. 쟁점은 피고인 2가 절도 행위에 가담했는지 여부였으며, 법원은 두 사람이 함께 범행을 완성했다고 판단해 피고인 1에게 징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 뿌리째 캐내는 등 절도 행위를 한 점이 증거로 확인되었다.
- 피고인 1이 절도 행위 중에 피고인 2에게 도움을 요청했고, 피고인 2가 이에 응해 함께 연산홍을 차에 싣는 것을 도운 사실이 인정되었다.
- 연산홍이 크고 무거워 피고인 1 혼자서 운반하기 어려웠던 점을 고려하면, 피고인 2의 도움은 범행 완성에 필수적이었다.
- 원심은 피고인 2가 범행에 가담하지 않았다고 판단했으나, 항소심에서는 이 판단이 사실을 잘못 본 것으로 보고 원심 판결을 뒤집었다.
- 피고인 2가 피고인 1과 부부 사이이고, 범행 가담 정도가 비교적 약한 점, 피해 정도가 크지 않은 점 등을 참작해 피고인 1에게는 집행유예, 피고인 2에게는 선고유예를 선고했다.
핵심 정리
피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반한 사실이 인정되어 두 사람이 함께 절도 범행을 저질렀다고 법원이 판단했다. 이에 따라 피고인 1은 징역형에 집행유예를 받았고, 피고인 2는 선고유예 처분을 받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도불법체류 상태에서 CCTV 없는 주택에 침입해 15회에 걸쳐 금품을 훔침
- 피고인 1, 2, 3이 여러 차례 강도 범행을 저질렀다.
육각렌치로 피해자 집 출입문을 부수고 집 안으로 들어가려다 발각되어 도주함
피고인은 10대 후반과 20대 초반의 청소년들에게 금은방과 휴대폰 대리점을 털라고 지시하고, 범행 당일 오토바이를 타고 망을 보게 하여 절도를 교사함.
피고인 강대영과 박인호가 여러 차례 상습적으로 특수절도 행위를 저지르고, 정금채가 훔친 물건을 산 사건.
부산에서 타인의 녹음기를 훔치고, 그 물건을 산 행위.
1972년 8월 13일부터 10월 13일까지 여러 차례 타인의 재물을 훔침
야간 근무 후 아파트를 배회하다 혼자 있는 피해자를 발견하고 허위로 접근해 집 안까지 들어가 쇠막대기로 위협하며 금품을 빼앗으려 함
피고인들이 영등포역에서 소매치기를 하고 위조된 주민등록증을 소지함
전남 순천시 서점에서 600,000원 상습특수절도
심야에 영업이 끝난 고물상에서 다른 사람들이 훔친 동·신주를 트럭에 싣는 동안 합류해 동선 500kg을 담 밖으로 운반함
피고인이 고물상 영업 중 고철 매입 요청을 받고 범행에 사용된 화물차를 제공함
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인들에게 별다른 처벌 전력이 없음
- 범행 경위에 참작할 만한 사유가 있음
- 피고인 2의 가담 정도가 미약함
- 피해 정도가 경미함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요