강도2008노47수원지방법원 2심2008-06-11 선고검수완료

피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 뿌리째 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반함

피고 1: 6개월 집유 1년피고 2: 선고유예
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2008노47 강도 사건(2008년 6월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6개월 집행유예 1년, 피고인 2 선고유예이다. 적용 법조는 형법 제319조 제1항, 형법 제331조 제2항, 형법 제37조 전단 외 7개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 2월 11일 오후 1시경, 피고인 1이 수원시 장안구 OO지역에 있는 OO회사 연구소에 쏘렌토 승용차를 몰고 가서 연구소 안으로 들어갔다.
  • 피고인 1은 연구소 마당 뒤편에서 피해자 소유의 연산홍 한 그루를 뿌리째 캐냈다.
  • 피고인 1은 혼자서 운반하기 어려운 크기의 연산홍을 차에 싣기 위해 남편인 피고인 2에게 전화를 걸어 도움을 요청했다.
  • 피고인 2는 약 30분 후 연구소 안으로 들어와 피고인 1과 함께 연산홍을 승용차에 싣는 것을 도왔다.
  • 두 사람은 함께 연산홍을 운반하는 과정에서 피해자에게 발각되었다.

한눈에 보는 결론

피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반한 사건이다. 쟁점은 피고인 2가 절도 행위에 가담했는지 여부였으며, 법원은 두 사람이 함께 범행을 완성했다고 판단해 피고인 1에게 징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 뿌리째 캐내는 등 절도 행위를 한 점이 증거로 확인되었다.
  • 피고인 1이 절도 행위 중에 피고인 2에게 도움을 요청했고, 피고인 2가 이에 응해 함께 연산홍을 차에 싣는 것을 도운 사실이 인정되었다.
  • 연산홍이 크고 무거워 피고인 1 혼자서 운반하기 어려웠던 점을 고려하면, 피고인 2의 도움은 범행 완성에 필수적이었다.
  • 원심은 피고인 2가 범행에 가담하지 않았다고 판단했으나, 항소심에서는 이 판단이 사실을 잘못 본 것으로 보고 원심 판결을 뒤집었다.
  • 피고인 2가 피고인 1과 부부 사이이고, 범행 가담 정도가 비교적 약한 점, 피해 정도가 크지 않은 점 등을 참작해 피고인 1에게는 집행유예, 피고인 2에게는 선고유예를 선고했다.

핵심 정리

피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반한 사실이 인정되어 두 사람이 함께 절도 범행을 저질렀다고 법원이 판단했다. 이에 따라 피고인 1은 징역형에 집행유예를 받았고, 피고인 2는 선고유예 처분을 받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고단235·춘천지방법원강릉지원·2009-06-18·1심·유죄 (형 선고)

불법체류 상태에서 CCTV 없는 주택에 침입해 15회에 걸쳐 금품을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
75%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
86노1146·서울고등법원·1986-06-09·2심·기각

- 피고인 1, 2, 3이 여러 차례 강도 범행을 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 1년비교
8년 (실형)
+둘 다 강도+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2009노176·춘천지방법원강릉지원·2009-08-28·2심·유죄 (형 선고)

육각렌치로 피해자 집 출입문을 부수고 집 안으로 들어가려다 발각되어 도주함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2013고단3324·울산지방법원·2013-12-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 10대 후반과 20대 초반의 청소년들에게 금은방과 휴대폰 대리점을 털라고 지시하고, 범행 당일 오토바이를 타고 망을 보게 하여 절도를 교사함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 1년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
72노944·대구고등법원·1972-12-14·2심·형량 변경

피고인 강대영과 박인호가 여러 차례 상습적으로 특수절도 행위를 저지르고, 정금채가 훔친 물건을 산 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 1년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 강도+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
80노1039·대구고등법원·1981-02-03·2심·형량 변경

부산에서 타인의 녹음기를 훔치고, 그 물건을 산 행위.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
73노1471·서울고등법원·1973-12-18·2심·형량 변경

1972년 8월 13일부터 10월 13일까지 여러 차례 타인의 재물을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
10개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2013고합126·수원지방법원·2013-04-02·1심·유죄 (형 선고)

야간 근무 후 아파트를 배회하다 혼자 있는 피해자를 발견하고 허위로 접근해 집 안까지 들어가 쇠막대기로 위협하며 금품을 빼앗으려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 1년비교
4년 (실형)
+둘 다 강도+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
87노1162·서울고등법원·1987-06-04·2심·유죄 (형 선고)

피고인들이 영등포역에서 소매치기를 하고 위조된 주민등록증을 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
76노1531·서울고등법원·1976-12-15·2심·형량 변경

전남 순천시 서점에서 600,000원 상습특수절도

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
2008노360·서울서부지방법원·2008-05-22·2심·형량 변경

심야에 영업이 끝난 고물상에서 다른 사람들이 훔친 동·신주를 트럭에 싣는 동안 합류해 동선 500kg을 담 밖으로 운반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 1년비교
1년 8개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
99노976·수원지방법원·1999-06-24·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 고물상 영업 중 고철 매입 요청을 받고 범행에 사용된 화물차를 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 1년비교
10개월 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유4건
  • 피고인들에게 별다른 처벌 전력이 없음
  • 범행 경위에 참작할 만한 사유가 있음
  • 피고인 2의 가담 정도가 미약함
  • 피해 정도가 경미함
【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 정민규 【원심판결】 수원지방법원 2007. 12. 13. 선고 2007고단1529 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 6월에 처한다. 피고인 1에 대하여는 이 판결 선고 전의 구금일수 1일을 위 형에 산입한다. 다만,피고인 1에 대하여는 이 판결 확정일부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 2에 대한 형의 선고를 유예한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 이 사건 공소사실 중 피고인들에 대한 특수절도의 점과 관련하여, 피고인들이 합동하여 연산홍을 절취한 사실이 충분히 인정됨에도 불구하고, 원심은피고인 2가피고인 1의 절취 범행에 가담하였다고 인정할 만한 증거가 없다고 판단하여 피고인들에 대한 특수절도의 점에 대하여 무죄를 선고하였으니, 원심판결에는 사실을 오인한 위법이 있다. 나. 양형부당 피고인들에 대한 제반 양형의 정상들에 비추어 보면, 원심이 선고한 형(피고인 1 : 벌금 100만 원,피고인 2 : 벌

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트