강도2009노176춘천지방법원강릉지원 2심2009-08-28 선고검수완료

육각렌치로 피해자 집 출입문을 부수고 집 안으로 들어가려다 발각되어 도주함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

춘천지방법원강릉지원 2009노176 강도 사건(2009년 8월 28일 선고, 2심)의 선고 결과는 각 징역 1년 2월이다. 적용 법조는 형법 제331조 제2항, 형법 제319조 제1항, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제2항 외 1개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 4월 22일 정오 무렵, 피고인들이 OO지역에 있는 피해자 집 아파트 출입문 앞에 도착함.
  • 피고인들이 육각렌치를 사용해 출입문 잠금장치를 부수려 시도함.
  • 집 안에 사람이 있는지 확인하려 했으나, 마침 귀가하던 피해자에게 발각됨.
  • 피고인들은 발각되자 도망쳤고, 금품을 훔치려던 계획은 실패함.
  • 법원은 이 사건을 특수절도 시도로 보지 않고, 주거침입 미수로 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인들이 육각렌치로 피해자 집 출입문을 부수고 집 안으로 들어가려다 피해자에게 발각되어 도망친 사건이다. 쟁점은 이들이 절도 범행을 시작했는지 여부였으며, 법원은 절도 실행에 들어갔다고 보기 어렵다고 판단해 특수절도 미수는 무죄로 봤다. 다만 공동주거침입 미수 혐의는 인정되어 각각 징역 1년 2월의 형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주거침입은 절도죄의 일부가 아니라 별도의 범죄로 본다.
  • 피고인들이 출입문을 부수고 집 안에 들어가려 했으나, 금품을 훔치려는 실행 단계에 들어갔다고 보기 어렵다.
  • 피해자가 귀가해 발각되면서 범행이 미수에 그쳤다.
  • 특수절도 미수 부분은 증거 부족으로 무죄로 판단했다.
  • 피고인들의 범행 경위와 방법, 피해 정도 등을 고려해 형량을 결정했다.

핵심 정리

피고인들은 육각렌치로 집 출입문을 부수고 침입하려 했으나 피해자에게 발각되어 도망쳤다. 법원은 절도 실행에 들어갔다고 보기 어렵다 판단해 절도 미수는 무죄로 했지만, 주거침입 미수는 인정해 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2025고단581·울산지방법원·2025-07-23·1심·유죄 (형 선고)

연인 관계인 피고인들이 피해자가 피고인 B와 성관계를 가진 것을 빌미로 강간 고소를 하겠다고 협박해 낙태비 600만 원을 갈취하려 했고, 연락을 받지 않자 피해자 집 공동현관문을 열고 침입했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 2개월 (실형)비교
6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 강도+공통 양형인자: 진지한 반성+둘 다 흉기 사용 아니오≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
65%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2008노47·수원지방법원·2008-06-11·2심·형량 변경

피고인 1이 연구소에 몰래 들어가 연산홍을 뿌리째 훔치고, 피고인 2가 이를 도와 함께 운반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
6개월 집유 1년
+둘 다 강도≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2018노228·대구고등법원·2018-08-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 주거에 침입해 폭행과 협박으로 현금을 강취하는 과정에서 피해자가 놀라 넘어져 허리뼈 골절 상해를 입음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강도+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
2009고단229·서울남부지방법원·2009-05-25·1심·유죄 (형 선고)

금속노조 조합원들이 정리해고 반대 집회 중 본사 건물에 침입하고 출입문과 외벽을 부수는 재물손괴 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
6개월 집유 1년
+둘 다 강도+둘 다 흉기 사용 아니오≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
76노1531·서울고등법원·1976-12-15·2심·형량 변경

전남 순천시 서점에서 600,000원 상습특수절도

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 2개월 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피해자와 합의 없음
↓ 감경 사유1건
  • 반성
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이곤형 【변 호 인】 변호사 김은호 【원심판결】 춘천지방법원 강릉지원 2009. 6. 18. 선고 2009고단235 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들을 각 징역 1년 2월에 처한다. 이 사건 공소사실 중 특수절도미수의 점은 각 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 원심의 형(각 징역 1년 2월)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 직권판단 피고인들의 항소이유에 관하여 판단하기에 앞서 이 사건 공소사실 중 특수절도미수의 점에 관하여 직권으로 보건대, 이 부분 공소사실의 요지는 “피고인들은 2009. 4. 22. 12:00경 동해시 부곡동에 있는 피해자공소외 1이 거주하는○○아파트(동호수 생략)에 이르러, 육각렌치로 출입문 시정장치를 손괴한 다음 집안으로 들어가 금품을 절취하려고 하였으나, 피해자에게 발각되어 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤다.”라는 것이다. 위 범죄사실의 적용법조는형법 제331조 제2항으로서 여기서 규정된 합동절도죄에 있어서 주거침입은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트