민사2005나23034서울고등법원 2심2006-05-24 선고검수완료

국선도 단체 분열 후 원고 측이 피고 측이 등록·사용하는 도메인이름에 대해 상표권 침해 등을 주장하며 사용금지 및 이전·말소를 청구함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2005나23034 민사 사건(2006년 5월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률 제2조 제1호 가목, 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률 제2조 제1호 나목, 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률 제2조 제1호 다목 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 국선도 단체는 1999년 설립된 비법인 사단인 '원래 세계국선도연맹'을 중심으로 운영되었습니다.
  • 2003년 초, 내부 분열로 인해 원고 측(반대파)과 피고 측(지지파)으로 나뉘었습니다.
  • 원고 측은 2003년 3월 '원고 국선도세계연맹'을 설립하고 원래 단체의 권리·의무를 승계한다고 주장했습니다.
  • 피고 측은 '피고 세계국선도연맹'이라는 명칭으로 원래 단체의 동일성을 유지하며 존속했습니다.
  • 원래 단체는 1999년과 2001년에 각각 피고 1과 피고 2 명의로 도메인이름을 등록하고 웹사이트를 운영해 왔습니다.
  • 원고들은 피고들이 해당 도메인이름을 사용하는 것이 자신들의 상표권 등을 침해한다며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 국선도 단체 분열 후 피고들이 등록·사용하는 도메인이름이 자신들의 상표권 등을 침해한다며 사용금지와 이전·말소를 청구했으나, 법원은 원고들이 해당 권리의 주체가 아니라고 판단하여 청구를 모두 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고 사단법인 국선도법연구회가 등록한 상표권 등은 원래 세계국선도연맹의 산하단체로서 보유한 것이지, 분열 후 원고 측이 독자적으로 권리를 행사할 수 있는 것은 아닙니다.
  • 원고들이 주장하는 명의신탁 해지 주장은, 도메인이름이 원래 단체의 재산임을 전제로 하나, 원고 측이 원래 단체의 권리를 승계했다는 증거가 부족합니다.
  • 피고 세계국선도연맹은 원래 단체와 동일성을 유지하고 있으므로, 도메인이름 사용에 대한 권리는 피고 측에 있습니다.
  • 원고들의 상표권 침해 주장은, 원고들이 권리자임을 입증하지 못했으므로 받아들일 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 단체 내부 분열 시 권리와 재산의 귀속 주체를 명확히 해야 함을 보여줍니다. 단순히 명의만으로 권리를 주장할 수 없으며, 실질적인 승계 여부가 중요합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
22 / 22건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022가합58532·광주지방법원·2026-09-17·1심·기각

상표권을 넘겨받아 이전등록을 마쳤지만 등록상표를 실제로 사용하지 않은 채, 피고들의 상표권 침해를 주장하며 금지와 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
95%
2013가합9875·대구지방법원·2014-07-24·1심·원고 패소

원고들이 자신들의 특허권·디자인권 침해와 OEM 계약 위반을 주장하며 피고를 상대로 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2010나33219·서울고등법원·2010-11-04·2심·원고 패소

원고가 피고가 자신의 등록상표를 허락 없이 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2021나59869·서울남부지방법원·2022-05-13·2심·원고 패소

복지원이 비영리 교육프로그램 홍보지를 만들며 원고의 서체프로그램을 사용해 홈페이지에 게시했다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2019가합38727·서울서부지방법원·2020-11-19·1심·원고 패소

저작물을 사용하여 평가문제를 게시한 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2016가합508374·서울중앙지방법원·2017-07-13·1심·원고 패소

비영리단체 간 동일 명칭 '대한산부인과의사회' 사용 분쟁

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2023나10600·특허법원·2024-10-24·2심·원고 패소

피고가 원고들의 상표를 무단으로 사용했다는 상표권 침해 주장이 있었음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2005나96124·서울고등법원·2006-06-27·2심·원고 패소

원고가 '장수온돌' 상표권자로서 피고가 동일한 표장을 한글인터넷주소로 등록·사용한 행위

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2006나62548·서울고등법원·2007-04-11·2심·원고 승소

원고가 등록한 서비스표 '파출박사'와 동일한 도메인 이름을 피고가 무단으로 등록하여 직업정보제공 사이트를 운영함에 따라 발생한 분쟁입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2010나6759·대구고등법원·2011-06-10·2심·기각

도메인이름 'www.nca.com'에 대해 등록 이전이나 사용 금지를 요구하는 권리가 없음을 확인해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
93%
2014가합6943·울산지방법원·2015-04-30·1심·원고 패소

원고와 피고가 같은 지역에서 동일한 '○○체대입시' 상호로 체대입시 학원을 운영함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2014나803·대구고등법원·2016-05-18·2심·기각

원고가 피고들에게 상호사용금지 및 도메인이전등록을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
93%
2016나1486·특허법원·2017-02-07·2심·원고 패소

원고가 피고에게 특허권 명의신탁 해지를 이유로 특허권 이전등록과 말소등록을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2002허6763·특허법원·2003-01-17·1심·원고 패소

원고가 피고의 등록상표와 유사한 표장을 사용하며 권리범위에 속하지 않는다는 확인을 구하는 심판을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2005허9930·특허법원·2006-07-07·1심·원고 패소

원고들이 피고의 등록상표가 자신들의 상표와 유사하다며 등록 무효를 주장했으나, 법원은 상표 간 유사성이 없고 원고 상표의 인지도가 부족하다며 이를 받아들이지 않았습니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2013나2026249·서울고등법원·2014-06-19·2심·원고 일부 승소

원고가 등록한 서비스표와 비슷한 표장을 사용하여 생활용품 소매점을 운영함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2003가합24685·서울지방법원·2004-01-15·1심·원고 패소

원고가 'www.morinaga.co.kr' 도메인을 등록해 자신의 웹사이트로 연결하였다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2015가합506302·서울중앙지방법원·2015-08-21·1심·원고 승소

에이전트 계약 종료 후에도 피고가 원고의 상표와 동일한 도메인이름을 계속 보유·사용하여 혼동을 초래함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2013가합102542·서울남부지방법원·2015-06-12·1심·각하

의사단체가 한의사단체의 새로운 영문명칭 사용이 혼동을 준다며 사용금지를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교각하
종합 유사도
93%
2004나10697·서울고등법원·2004-11-24·2심·원고 패소

남편이 인수 발표 직후 피고의 상표와 유사한 도메인을 등록하고 원고에게 이전함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2005가합17847·서울남부지방법원·2006-08-17·1심·원고 일부 승소

원고의 상표1과 피고가 사용하는 상표2·상표3이 서로 비슷한지 다투어진 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2008가합1958·서울서부지방법원·2010-05-20·1심·원고 패소

원고가 피고의 저작권 침해를 주장하며 소송을 냈으나, 소송대리인이 적법한 위임을 받았는지 증명하지 못함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
【원고, 항소인】 세계국선도연맹외 2(소송대리인 법무법인 세양 담당변호사 박병휴외 1인) 【피고, 피항소인】 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2005. 1. 20. 선고 2003가합82247 판결 【변론종결】2006. 4. 26. 【주 문】 1. 원고들의 피고들에 대한 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】청구취지 : 1.피고 1, 피고 세계국선도연맹은 별지 도메인이름목록 1 내지 4항 기재 각 인터넷도메인이름을 위 피고들의 인터넷도메인이름으로,피고 2, 피고 세계국선도연맹은 별지 도메인이름목록 5항 기재 한글인터넷주소를 위 피고들의 한글인터넷주소로 각 사용하여서는 아니 된다. 2.피고 1은 원고 세계국선도연맹, 원고 국선도세계연맹에게 위 피고가 캐나다 토론토시 소재 투카우스사에 등록한 별지 도메인이름목록 1 내지 4항 기재 각 인터넷도메인이름에 관하여 이 사건 소장 부본 송달일자 명의신탁해지를 원인으로 한 이전등록절차를 이행하라. 선택적으로,피고 1은 원고 사단법인 국선도법연구회에게 위 각 인터넷도메인이름의 말소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트