민사2020나13522수원고등법원 2심2020-12-03 선고검수완료

뇌병변 장애 3급으로 보행장애가 있으나 휠체어를 사용하지 않아 장애인복지콜택시 이용을 거부당함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원고등법원 성남지원 2020나13522 민사 사건(2020년 12월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제19조 제1항, 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제46조 제1항, 국가배상법 제2조 제1항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 뇌병변 장애 3급으로 보행장애가 있었으나 휠체어를 사용하지 않았다.
  • 2017년 6월, 원고는 의사의 소견서를 첨부해 장애인복지콜택시 이용 신청을 했고 등록되었다.
  • 2017년 7월, 휠체어 없이 택시를 이용했으나 이후 휠체어 미사용을 이유로 택시 승차가 거부되었다.
  • 성남시내버스는 원고의 장애등급을 임의로 변경해 일시적으로 택시 이용을 허용했으나 다시 거부했다.
  • 국가인권위원회가 2018년 11월 피고 시장에게 교통지원책을 권고했고, 2019년 8월부터 택시 이용이 재개되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 휠체어를 사용하지 않는다는 이유로 특별교통수단인 장애인복지콜택시 이용을 약 25개월간 거부당했다. 쟁점은 휠체어 미사용 장애인이 택시 이용 대상에 포함되는지 여부였으며, 법원은 택시 운행을 맡은 회사가 장애인 차별을 했다고 판단해 일부 승소 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 교통약자법에 따라 지방자치단체는 이동이 불편한 교통약자를 위해 특별교통수단을 운행해야 하며, 이를 위탁받은 회사는 공무수탁사인으로서 그 업무를 수행한다.
  • 원고는 중증 보행장애로 이동이 어려운 상태였으며, 당시 시행규칙과 조례에 따른 택시 이용 대상자에 해당했다.
  • 회사는 택시 이용 대상자를 휠체어 사용자 등으로만 제한하며 원고의 이용 신청을 거부했는데, 이는 장애인의 특성과 정도를 고려하지 않은 부당한 차별이었다.
  • 원고가 휠체어를 사용하지 못하는 이유를 밝혔음에도 회사는 이를 확인하거나 조치하지 않고 단순히 휠체어 미사용을 이유로 거부했다.
  • 장애인차별금지법에 따라 교통사업자는 장애인의 이동 및 교통수단 이용을 제한하거나 거부해서는 안 되며, 회사의 행위는 이를 위반한 것이다.
  • 이로 인해 원고는 정신적 고통을 입었으므로 지방자치단체는 국가배상법에 따라 위자료를 지급할 의무가 있다.

핵심 정리

휠체어를 사용하지 않는 중증 보행장애인이 특별교통수단인 장애인복지콜택시 이용을 거부당한 사건에서, 법원은 이를 장애인 차별로 보고 지방자치단체가 위자료를 지급해야 한다고 판단했다. 장애인의 이동권은 장애의 특성과 정도에 따라 폭넓게 보호되어야 한다는 점이 확인된 판결이다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
15 / 15건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
80나2644·서울고등법원·1981-02-20·2심·원고 일부 승소

버스가 급정거하며 가드레일과 충돌해 승객이 뇌좌상을 입음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2015나2041792·서울고등법원·2019-01-25·2심·원고 일부 승소

휠체어를 사용하는 장애인들이 시외버스와 광역버스에 휠체어 승강설비 설치를 요구하며 소송을 냄.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2022나205263·서울고등법원·2023-12-21·2심·원고 일부 승소

지체장애인이 장애인콜택시 이용을 신청했으나 보행상 장애가 심하지 않다는 이유로 거부당함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
79나2095·서울고등법원·1980-05-20·2심·원고 일부 승소

버스 운전자가 어린아이를 피하려다 핸들을 급회전하여 승객에게 중상해를 입힘

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2013나10169·대전지방법원·2014-04-11·2심·원고 일부 승소

피고 소속 직원이 장애인 승객의 도착 안내를 사전에 연락하지 않아, 휠체어 이용 승객이 하차 후 승강장에서 약 5분간 기다리게 함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2004나80337·서울고등법원·2005-09-27·2심·원고 일부 승소

시각장애인이 OO지역 내 전철 승강장에서 발을 헛디뎌 철로로 떨어지는 사고를 당함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
86가합3672·서울민사지방법원·1987-02-26·1심·원고 일부 승소

결빙된 도로에서 택시 운전사가 과속해 중앙선을 넘어 배수로에 빠짐으로써 택시 승객이 부상함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
85가합2289·서울지방법원남부지원·1987-06-24·1심·원고 일부 승소

트럭 운전자가 승용차를 추돌하여 승객에게 뇌진탕 등 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
74나651·대구고등법원·1976-02-10·2심·원고 일부 승소

화물차 조수가 타이어 펑크로 정차한 차량 뒤에서 졸음운전 차량에 추돌당해 중상을 입음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
88나15401·서울고등법원·1989-01-12·2심·원고 일부 승소

버스 사고로 원고 1이 우측 반신마비 등 중상해를 입고 평생 노동능력을 잃음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2016가단45804·수원지방법원평택지원·2017-07-07·1심·원고 일부 승소

뇌병변 1급 장애인이 전동휠체어를 이용해 평택지역 버스 승차를 시도했으나 승차거부와 휠체어 승강설비 미제공 등의 차별을 당함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2024가합86459·서울중앙지방법원·2025-11-07·1심·원고 일부 승소

뇌병변장애인이 장애인일자리사업 참여 중 장기요양등급 판정을 받아 일방적으로 퇴직 처리됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2022가소369170·서울북부지방법원·2023-03-22·1심·원고 일부 승소

뇌병변장애가 있는 원고가 가맹거래사 2차 시험에서 답안대필 편의를 요청했으나, 피고가 답안작성용 컴퓨터만 제공하고 대필 서비스를 제공하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
62%
2016가단45804·수원지방법원·2017-07-07·1심·원고 일부 승소

휠체어를 이용하는 장애인 원고가 2016년 4월부터 11월까지 버스기사들의 승강설비 고장·사용 미숙과 무정차 등으로 9차례 버스 이용에 어려움을 겪음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
57%
2014가합11791·서울중앙지방법원·2015-07-10·1심·원고 일부 승소

휠체어 장애인 등이 시외버스와 광역급행형 버스에 휠체어 승강설비 등 승하차 편의 제공을 요구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
51%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 주식회사가 乙 지방자치단체의 장으로부터 교통약자의 이동편의 증진법 제2조 제8호의 특별교통수단인 장애인복지콜택시의 운행 업무를 위탁받아 이를 운행하고 있었는데, 뇌병변 3급 장애인인 丙의 택시 이용신청에 대하여 ‘丙은 휠체어를 사용하지 않아 택시 이용대상자에 해당하지 않는다.’는 이유로 丙에게 택시를 제공하지 않았고, 이에 丙이 乙 지방자치단체를 상대로 손해배상을 구한 사안에서, 乙 지방자치단체로부터 택시 운행 업무를 위탁받은 甲 회사가 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제19조 제1항을 위반하여 丙에게 택시의 제공을 거부하여 丙이 정신적 고통을 입게 되었으므로, 국가배상법 제2조 제1항에 따라 乙 지방자치단체는 丙에게 위자료를 지급할 의무가 있다고 한 사례

【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 변호사 조영신) 【피고, 피항소인】 **** (소송대리인 법무법인 경연 담당변호사 ****) 【제1심판결】 **** 선고 **** 판결 【변론종결】**** 【주 문】 1. 제1심판결 중 아래에서 지급을 명하는 금액에 해당하는 원고 패소 부분을 취소한다. 피고는 원고에게 3,000,000원 및 이에 대한 ****부터 ****까지 연 5%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 원고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송총비용 중 2/5는 원고가, 나머지는 피고가 각각 부담한다. 4. 제1항의 금전지급 부분은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고는 원고에게 5,000,000원 및 이에 대한 **** 다음 날부터 ****까지 연 15%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라[원고는 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률(이하 ‘****’이라 한다) 제46조 제1항에 따른 손해배

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트