뇌병변 장애 3급으로 보행장애가 있으나 휠체어를 사용하지 않아 장애인복지콜택시 이용을 거부당함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원고등법원 성남지원 2020나13522 민사 사건(2020년 12월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제19조 제1항, 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제46조 제1항, 국가배상법 제2조 제1항 외 4개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 뇌병변 장애 3급으로 보행장애가 있었으나 휠체어를 사용하지 않았다.
- 2017년 6월, 원고는 의사의 소견서를 첨부해 장애인복지콜택시 이용 신청을 했고 등록되었다.
- 2017년 7월, 휠체어 없이 택시를 이용했으나 이후 휠체어 미사용을 이유로 택시 승차가 거부되었다.
- 성남시내버스는 원고의 장애등급을 임의로 변경해 일시적으로 택시 이용을 허용했으나 다시 거부했다.
- 국가인권위원회가 2018년 11월 피고 시장에게 교통지원책을 권고했고, 2019년 8월부터 택시 이용이 재개되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 휠체어를 사용하지 않는다는 이유로 특별교통수단인 장애인복지콜택시 이용을 약 25개월간 거부당했다. 쟁점은 휠체어 미사용 장애인이 택시 이용 대상에 포함되는지 여부였으며, 법원은 택시 운행을 맡은 회사가 장애인 차별을 했다고 판단해 일부 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 교통약자법에 따라 지방자치단체는 이동이 불편한 교통약자를 위해 특별교통수단을 운행해야 하며, 이를 위탁받은 회사는 공무수탁사인으로서 그 업무를 수행한다.
- 원고는 중증 보행장애로 이동이 어려운 상태였으며, 당시 시행규칙과 조례에 따른 택시 이용 대상자에 해당했다.
- 회사는 택시 이용 대상자를 휠체어 사용자 등으로만 제한하며 원고의 이용 신청을 거부했는데, 이는 장애인의 특성과 정도를 고려하지 않은 부당한 차별이었다.
- 원고가 휠체어를 사용하지 못하는 이유를 밝혔음에도 회사는 이를 확인하거나 조치하지 않고 단순히 휠체어 미사용을 이유로 거부했다.
- 장애인차별금지법에 따라 교통사업자는 장애인의 이동 및 교통수단 이용을 제한하거나 거부해서는 안 되며, 회사의 행위는 이를 위반한 것이다.
- 이로 인해 원고는 정신적 고통을 입었으므로 지방자치단체는 국가배상법에 따라 위자료를 지급할 의무가 있다.
핵심 정리
휠체어를 사용하지 않는 중증 보행장애인이 특별교통수단인 장애인복지콜택시 이용을 거부당한 사건에서, 법원은 이를 장애인 차별로 보고 지방자치단체가 위자료를 지급해야 한다고 판단했다. 장애인의 이동권은 장애의 특성과 정도에 따라 폭넓게 보호되어야 한다는 점이 확인된 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도버스가 급정거하며 가드레일과 충돌해 승객이 뇌좌상을 입음
휠체어를 사용하는 장애인들이 시외버스와 광역버스에 휠체어 승강설비 설치를 요구하며 소송을 냄.
지체장애인이 장애인콜택시 이용을 신청했으나 보행상 장애가 심하지 않다는 이유로 거부당함
버스 운전자가 어린아이를 피하려다 핸들을 급회전하여 승객에게 중상해를 입힘
피고 소속 직원이 장애인 승객의 도착 안내를 사전에 연락하지 않아, 휠체어 이용 승객이 하차 후 승강장에서 약 5분간 기다리게 함.
시각장애인이 OO지역 내 전철 승강장에서 발을 헛디뎌 철로로 떨어지는 사고를 당함.
결빙된 도로에서 택시 운전사가 과속해 중앙선을 넘어 배수로에 빠짐으로써 택시 승객이 부상함.
트럭 운전자가 승용차를 추돌하여 승객에게 뇌진탕 등 상해를 입힘
화물차 조수가 타이어 펑크로 정차한 차량 뒤에서 졸음운전 차량에 추돌당해 중상을 입음
버스 사고로 원고 1이 우측 반신마비 등 중상해를 입고 평생 노동능력을 잃음.
뇌병변 1급 장애인이 전동휠체어를 이용해 평택지역 버스 승차를 시도했으나 승차거부와 휠체어 승강설비 미제공 등의 차별을 당함.
뇌병변장애인이 장애인일자리사업 참여 중 장기요양등급 판정을 받아 일방적으로 퇴직 처리됨.
뇌병변장애가 있는 원고가 가맹거래사 2차 시험에서 답안대필 편의를 요청했으나, 피고가 답안작성용 컴퓨터만 제공하고 대필 서비스를 제공하지 않음
휠체어를 이용하는 장애인 원고가 2016년 4월부터 11월까지 버스기사들의 승강설비 고장·사용 미숙과 무정차 등으로 9차례 버스 이용에 어려움을 겪음
휠체어 장애인 등이 시외버스와 광역급행형 버스에 휠체어 승강설비 등 승하차 편의 제공을 요구함
판례 요지
판시사항- 1
甲 주식회사가 乙 지방자치단체의 장으로부터 교통약자의 이동편의 증진법 제2조 제8호의 특별교통수단인 장애인복지콜택시의 운행 업무를 위탁받아 이를 운행하고 있었는데, 뇌병변 3급 장애인인 丙의 택시 이용신청에 대하여 ‘丙은 휠체어를 사용하지 않아 택시 이용대상자에 해당하지 않는다.’는 이유로 丙에게 택시를 제공하지 않았고, 이에 丙이 乙 지방자치단체를 상대로 손해배상을 구한 사안에서, 乙 지방자치단체로부터 택시 운행 업무를 위탁받은 甲 회사가 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제19조 제1항을 위반하여 丙에게 택시의 제공을 거부하여 丙이 정신적 고통을 입게 되었으므로, 국가배상법 제2조 제1항에 따라 乙 지방자치단체는 丙에게 위자료를 지급할 의무가 있다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요