민사86가합3672서울민사지방법원 1심1987-02-26 선고검수완료

결빙된 도로에서 택시 운전사가 과속해 중앙선을 넘어 배수로에 빠짐으로써 택시 승객이 부상함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울민사지방법원 86가합3672 민사 사건(1987년 2월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법, 소송촉진등에관한특례법 제6조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1986년 1월 6일 밤 11시 30분경, 경기 고○○군 OO지역의 결빙된 도로에서 피고 소유 택시 운전사가 시속 약 70km로 과속하며 운전함.
  • 운전사는 속도를 줄이지 않아 미끄러지면서 중앙선을 넘어 반대편 도로변 배수로에 빠짐.
  • 택시 안에 타고 있던 원고 1은 우측 족관절 골절 등 부상을 입었고, 후유장해가 남음.
  • 원고 1의 부모와 형제들도 이 사고로 인한 정신적 고통을 이유로 위자료를 청구함.
  • 원고 1은 사고 당시 27세 남성으로 기자로 근무 중이었으며, 사고 후 가동능력 상실과 치료비 등 손해가 발생함.

한눈에 보는 결론

피고 소유 택시 운전사가 결빙된 도로에서 과속해 중앙선을 넘어 배수로에 빠뜨려 원고 1이 부상당했고, 원고 1과 가족들이 손해배상과 위자료를 청구했다. 쟁점은 운전자의 과실과 손해배상 범위였으며, 법원은 일부 청구를 인정해 피고가 손해 일부를 배상할 책임이 있다고 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사고 당시 도로가 결빙되어 미끄러운 상태였으나 운전자가 속도를 줄이지 않고 과속해 사고를 일으킨 점 인정.
  • 원고 1이 안전벨트를 착용하지 않은 점을 주장했으나 증거 부족으로 인정하지 않음.
  • 원고 1의 부상과 후유장해, 치료비, 가동능력 상실로 인한 손해를 구체적으로 산정함.
  • 원고 1의 가족들도 사고로 정신적 고통을 입은 점을 고려해 위자료 지급을 인정함.
  • 피고 측의 일부 손해배상금 지급 사실과 원고의 과실 부재를 근거로 배상액을 산정함.

핵심 정리

결빙된 도로에서 택시 운전사가 과속해 중앙선을 넘어 사고를 내면서 승객이 크게 다쳤고, 법원은 운전자의 과실을 인정해 일부 손해배상을 명령했다. 안전벨트 미착용 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    일실퇴직금청구에 대한 판단방법

【원 고】 원고 1 외 6인 【피 고】 피고 【주 문】 1. 피고는 원고 1에게 금 22,220,523원, 원고 2, 원고 3에게 각 금 400,000원, 원고 4, 원고 5, 원고 6, 원고 7에게 각 금 200,000원 및 위 각 금원에 대하여 1986.1.16.부터 1987.2.26.까지는 연 5푼의, 그 다음날부터 다갚는 날까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 원고들의 나머지 청구를 각 기각한다. 3. 소송비용은 이를 3등분하여 그 1은 원고들의, 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. 4. 제1항의 금액 중 3분의 2에 한하여 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고는 원고 1에게 금 35,239,507원, 원고 2, 원고 3에게 금 1,000,000원, 원고 4, 원고 5, 원고 6, 원고 7에게 각 금 500,000원 및 위 각 금원에 대하여 1986.1.16.부터 이 사건 판결선고일까지는 연 5푼의, 그 다음날부터 다 갚은 날까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트