마약 단순투약2024노1087서울고등법원 2심2024-11-01 선고검수완료

피고인이 피해자의 동의 없이 피해자의 나체 사진을 트위터에 올리고 성관계 동영상을 타인에게 보여줌.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2024노1087 카메라등이용촬영 사건(2024년 11월 1일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4년 6개월이다. 적용 법조는 마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제2호, 마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항 제1호, 마약류 관리에 관한 법률 제2조 제3호 나목 외 11개이다.

양형 비교

카메라등이용촬영 1심 판결 전체(63건)로 보면 실형 38%, 집행유예 32%, 벌금 25%, 무죄 3%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

카메라등이용촬영 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 8월 16일, 피고인은 피해자의 동의 없이 자신의 트위터 계정에 피해자의 나체 사진을 올렸다.
  • 피해자는 같은 해 8월 말 경찰에 신고했으나, 트위터 측의 협조 어려움으로 사건 접수가 반려되었다.
  • 피해자는 이후 피고인의 마약 범죄 수사에 협조했으며, 이 과정에서 피해자의 사진과 동영상이 불법으로 유포된 사실이 드러났다.
  • 공소외 1과 2는 피고인이 피해자와의 성관계 동영상을 여러 차례 보여준 사실을 증언했다.
  • 피고인은 피해자의 사진과 동영상을 웹하드에 저장한 사실도 인정하였다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자의 동의 없이 피해자의 나체 사진을 트위터에 게시하고, 피해자와의 성관계 동영상을 다른 사람들에게 보여준 혐의를 받았다. 쟁점은 피해자의 동의 여부와 동영상 및 사진 게시 사실의 인정이었다. 법원은 피해자의 진술과 목격자 증언을 토대로 피고인의 행위를 인정하여 징역 4년 6개월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자의 진술은 구체적이고 일관되며, 피해자가 동의하지 않았다는 점이 명확했다.
  • 피해자가 사건 직후 신고한 점과 마약 수사 협조 과정에서 피해 사실을 알게 된 경위가 자연스러워 신빙성이 높았다.
  • 공소외 1과 2의 증언도 일관되고 구체적이며, 피해자의 사진과 동영상을 여러 차례 본 사실을 상세히 진술했다.
  • 피고인의 주장은 피해자의 진술과 목격자 증언에 비추어 사실과 다르다고 판단되었다.
  • 피해자가 피고인과 계속 연락을 주고받은 점은 피해자의 심리 상태와 상황을 고려할 때 피해자 진술의 신빙성을 떨어뜨리지 않았다.

핵심 정리

피고인은 피해자의 동의 없이 피해자의 나체 사진과 성관계 동영상을 인터넷에 올리고 다른 사람들에게 보여준 사실이 인정되었다. 법원은 피해자의 일관된 진술과 목격자 증언을 바탕으로 피고인의 행위를 유죄로 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015노24·춘천지방법원·2016-04-20·2심·기각

피해자의 동의 없이 신체를 촬영한 동영상을 온라인 커뮤니티에 게시함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2025도7142·대법원·2025-08-14·3심·파기 환송

영상통화 중 피해자의 가슴 노출 사진을 촬영해 다른 사람에게 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 6개월 (실형)비교
파기
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
2019노197·인천지방법원·2019-07-05·2심·형량 변경

내연관계 피해자의 음란 영상을 몰래 촬영하고 이를 이용해 협박하며 수백 차례 문자메시지를 보냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
53%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2022노588·서울남부지방법원·2022-11-08·2심·기각

피고인이 인터넷 커뮤니티에 남녀 나체 사진을 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2016노4877·서울중앙지방법원·2017-02-15·2심·기각

피고인이 합의하에 촬영한 성관계 동영상을 컴퓨터 화면을 다시 촬영해 피해자의 배우자에게 전송함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2021고합94·대전지방법원서산지원·2021-12-22·1심·유죄 (형 선고)

지하철에서 여성의 다리를 몰래 촬영하고 아동·청소년 성착취물을 소지함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영+공통 양형인자: 범행 부인, 진지한 반성
종합 유사도
52%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2021노802·울산지방법원·2021-11-05·2심·일부 유죄/무죄

별거 중인 배우자의 원룸에 몰래 들어가 속옷 차림의 피해자들을 휴대전화로 촬영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 6개월 (실형)비교
벌금 100만원
+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인은 피해자에게 용서를 구하거나 피해 회복을 위한 노력을 보이지 않았고, 피해자는 피고인의 엄벌을 탄원하고 있는 점
  • 피고인은 대마 수수·매매, 필로폰 매매 등 마약류를 유통하였고, 각 범행의 횟수, 취급된 마약류의 종류와 양 등에 비추어 죄질이 좋지 않은 점
↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 촬영물 등 전시·상영 범행을 제외한 나머지 범행은 인정하고 반성하는 태도를 보이는 점
  • 마약 관련 동종 전과는 없는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 최하연, 안재욱, 윤경, 이지혜(기소), 박봉희(공판) 【변 호 인】 변호사 정명숙(국선) 【원심판결】 의정부지방법원 2024. 4. 5. 선고 2022고합398, 2023고합77(병합), 2023고합280(병합), 2023고합333(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 4년 6개월에 처한다. 피고인에게 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 피고인에게 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명한다. 피고인으로부터 4,630,000원을 추징한다. 피고인에 대한 신상정보 등록기간을 15년으로 정한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인(성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반의 점) 피고인은 피해자의 동의를 받고 트위터 계정에 피해자의 나체 사진을 게시하였고, 공소외 2, 공소외 1에게 피해자와의 성관계 동영상을 보여준 사실이 없다. 그럼에도 이 부분 공소사실을 유죄로 인정한 원심 판

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트