원고가 피고와 부동산 분양 계약을 체결하고 소유권 이전을 받았으나, 피고가 약속한 고압선 지중화 작업을 하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
제주지방법원 2019가합13717 민사 사건(2020년 4월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2013년 5월 29일, 원고는 피고와 6억 원에 부동산 분양 계약을 맺음.
- 피고는 2014년 7월 15일, 원고에게 부동산 소유권 이전 등기를 완료함.
- 계약서에 따라 피고는 2016년 12월 31일까지 부동산 위 고압선을 땅속으로 옮기는 작업(지중화)을 하기로 약속함.
- 피고는 고압선 지중화 작업을 위한 계약도 했으나, 한국전력공사 등과 협의가 안 돼 작업을 하지 못함.
- 원고는 2019년 10월 15일, 계약 해제 통지를 피고에게 보냄.
- 원고는 분양대금 6억 원과 위약금 6천만 원을 돌려달라고 소송을 냄.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 부동산 분양 계약을 체결하고 소유권 이전을 받았으나, 피고가 약속한 고압선 땅속 매립 작업을 하지 않아 계약을 해제하고 돈을 돌려달라고 했습니다. 쟁점은 고압선 지중화 작업이 계약의 중요한 의무인지와 해제 권리 행사 가능 여부였고, 법원은 이 작업이 중요한 의무라 보고 원고의 계약 해제를 인정했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 고압선 지중화 작업을 2016년 12월 31일까지 완료하기로 명시되어 있고, 이 의무는 계약의 중요한 부분으로 봄.
- 피고가 고압선 지중화 작업을 하지 못한 점과, 작업 지연이 60일을 넘겨 원고가 계약 해제 권리를 갖게 된 점을 인정함.
- 원고가 계약 해제 전에 별도의 이행 요구를 하지 않아도 된다고 판단함. 피고가 사실상 이행 거절 의사를 나타냈기 때문임.
- 피고가 원고에게 돌려줘야 할 돈은 분양대금 6억 원과 위약금 6천만 원으로, 원래 약속된 위약금 1억 2천만 원은 과다하다고 보고 절반만 인정함.
- 원고는 피고에게 계약 해제 통지 후부터 돈을 돌려받는 날까지 법정 이자도 받을 권리가 있다고 봄.
핵심 정리
피고가 계약서에 약속한 고압선 땅속 매립 작업을 하지 않아 원고가 계약을 해제할 수 있었고, 법원은 원고의 계약 해제를 인정해 피고가 분양대금과 위약금 일부, 그리고 이자를 지○○라고 판결했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부동산 매매 계약 후 잔금 미지급으로 계약 해제되어 소유권 이전 등기 말소를 요구함
원고의 근윀당권설윕등괰 말소 청구
원고가 임차한 토지에 자기 비용으로 건물을 지은 뒤, 임대차가 끝나자 임대인들을 상대로 건물을 사달라고 청구함
원고가 부동산 경매 배당액 조정을 청구하며 피고의 배당액을 0원으로 변경 요청함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금을 지급했으나, 피고가 계약 해제를 통보하며 이행을 거부함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 잔금 지급과 소유권이전등기 이행을 청구함
원고가 재건축사업을 위해 피고에게 부동산 매도청구권을 행사하고, 피고가 이에 응하지 않아 소송이 벌어짐.
부동산 분양권 매매 계약 체결 후 계약금과 잔금 일부를 지급하고 계약 이행을 요구함.
국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.
원고가 정비사업을 위한 부동산 매매계약에 따라 소유권이전등기와 인도를 청구했으나 받아들여지지 않은 사건.
원고가 피고에게 공공임대주택 조기분양전환 신청서를 제출했으나 부적격 통보를 받음.
임차보증금 8억 원을 매매대금 일부로 정해 재개발 아파트를 매수하고, 가압류 등기 말소와 소유권 이전을 요구함.
매수인이 잔대금 지급기일을 넘기고 매도인의 지급 최고 내용증명을 거절한 뒤 뒤늦게 잔대금을 공탁하고 소유권이전등기를 청구함
원고가 토지를 3억 원에 매수하고 계약금만 낸 채 잔금을 치르지 않아 매매계약이 해제된 사건
건물 1층과 토지를 임차해 사용하던 중 건물과 토지가 매매로 새 주인에게 넘어가자 인도를 거부함
원고가 피고에게 협의매수된 토지에 대해 환매권을 행사하며 소유권 이전등기를 청구함.
임대차 계약 종료 후 부동산을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계약 종료 후에도 부동산을 점유함
원고가 피고와 토지를 5억 원에 매매하는 계약을 체결하고 계약금 지급기한을 정했으나 계약금을 지급하지 않은 채 소유권이전등기를 청구함
토지 소유자들이 신탁회사와 오피스텔 신축 사업을 추진하다 공사가 중단되자, 신탁 종료에 따른 소유권 이전과 손해배상을 요구함.
공유 토지를 임차해 건물을 짓고 카센터를 운영하던 임차인이 보증금 증액분과 월세를 3기 이상 연체함
피고가 조합원 지위와 아파트 분양권을 원고에게 양도하고 대금을 받은 뒤, 설계변경으로 공급된 새 아파트를 본인 명의로 등기했다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요