민사73나489광주고등법원 1심1974-04-25 선고검수완료

원고의 선박을 피고가 점유하고 있어 원고가 소유권을 주장하며 인도를 요구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 73나489 민사 사건(1974년 4월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 자신이 소유한 선박을 피고가 점유하고 있다고 주장했다.
  • 원고의 선박은 과거 선장이 밀수품 운반에 사용해 형사재판에서 몰수판결이 내려진 적이 있다.
  • 해당 형사판결은 선장에게만 효력이 있고, 원고에게는 적용되지 않는다는 점이 쟁점이었다.
  • 1심 법원은 원고의 소유권을 인정하고 피고에게 선박 인도를 명령했다.
  • 피고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고의 손을 들어주며 피고의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고는 자신이 소유한 선박을 피고가 점유하고 있다며 인도를 요구했고, 피고는 과거 형사판결의 몰수효과를 근거로 맞섰다. 쟁점은 형사판결의 몰수효과가 원고에게 미치는지 여부였으며, 법원은 형사판결의 효력이 선장에게만 미치고 원고에게는 영향을 주지 않는다고 판단해 원고의 소유권을 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 선박에 대한 몰수판결은 형사재판에서 선장에게 선고된 것으로, 원고에게는 법적 효력이 미치지 않는다.
  • 형사판결과 민사판결은 서로 다른 법적 성격을 가지므로, 형사판결의 기판력이 민사소송에 자동으로 적용되지 않는다.
  • 피고가 선박을 점유할 권리를 입증하지 못했으므로, 원고에게 선박을 돌려줄 의무가 있다.
  • 1심 판결이 정당하며, 피고의 항소는 이유 없으므로 기각한다.

핵심 정리

형사판결에서 선박 몰수 판결이 확정되었어도 그 효력은 선장에게만 미치며, 선박 소유자인 원고에게는 영향을 주지 않는다. 따라서 원고는 자신의 선박에 대한 소유권을 인정받아 피고로부터 선박을 돌려받을 권리가 있다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
69나602·대구고등법원·1969-12-31·1심·원고 승소

피고가 원고에게 빌린 선박을 돌려주지 않아 소송이 제기됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2007가합4762·부산지방법원·2008-04-30·1심·원고 패소

대한민국 법원에서 경매로 낙찰받은 러시아 선박을 두고, 러시아 등기부상 소유자인 피고와 소유권 분쟁이 발생하여 선박 인도를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2017가단21011·청주지방법원제천지원·2018-01-10·1심·원고 승소

원고가 동산 강제집행을 통해 소유권을 취득한 선박에 대해, 피고가 무효인 근저당권을 근거로 임의경매를 진행하자 이를 막아달라고 청구함.

현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
74%
67나116·광주고등법원·1967-08-11·1심·원고 승소

원고와 공유하는 부등기 선박 전체에 대해 피고가 강제집행을 실시함

현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2009가합7536·부산지방법원·2009-11-04·1심·원고 일부 승소

원고의 수리비 및 기계류 공급채권 확인 분쟁

현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
72%
72나609·대구고등법원·1972-12-21·2심·원고 패소

자체 추진기관이 없는 부선을 예인하여 운항하면서 유류 운송에 사용함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
73나475·서울고등법원·1973-08-23·2심·원고 승소

원고가 건조자금의 일부로 청구권자금 보조금을 받은 선박에 대해, 경제기획원장관의 승인 없이 근저당권을 설정함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
65%
2018나5653·청주지방법원·2018-09-05·2심·원고 패소

선박의 소유권을 두고 동산 강제집행을 통한 취득이 유효한지, 아니면 부동산 경매 절차를 따라야 하는 근저당권이 유효한지를 다툰 사건입니다.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
73나446·대구고등법원·1973-12-19·2심·기각

항진기관이 없는 부선에 근저당권 설정 등기가 되어 있어 그 말소를 청구함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
65%
65나1465·서울고등법원·1966-07-06·1심·기각

원고가 소외 1로부터 20톤 미만 소형선박을 매수했으나 실제 인도를 받지 못한 상태에서 소유권을 주장함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
64%
74나1031·대구고등법원·1975-09-03·2심·각하

원고가 피고에게 선박 소유권 이전등기 말소를 요구하는 소송을 제기함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
64%
98가합1754·부산지방법원·1998-05-20·1심·각하

원고가 외국법원에서 선박을 경매로 사들였으나, 피고가 매매를 근거로 소유권 이전 등기를 마침.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
64%
05가단4040·춘천지방법원·2007-05-16·1심·원고 패소

원고가 피고에 대한 대여금 채권을 대위해 선박 소유권이전등기 말소 및 승낙을 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
86나740·대구고등법원·1987-07-31·2심·원고 패소

원고가 피고 회사로부터 명의신탁 받은 선박에 대해 소유권이전등기를 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2006가단9178·서울중앙지방법원·2006-12-22·1심·원고 승소

원고는 선대부터 이어진 토지 소유권을 근거로 피고의 소유권보존등기 말소를 요구함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
63%
76나42·대구고등법원·1977-04-22·2심·원고 승소

원고가 피고에게 선박 소유권이전등기 채무 대신 부동산을 넘기기로 약정하고, 조건이 충족되자 부동산 소유권이전등기를 청구함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
63%
2005나4574·부산고등법원·2005-12-15·2심·원고 패소

원고가 트라이튼을 거쳐 오드라 소유 선박을 매수해 소유권을 취득했으나, 피고들이 오드라에 대한 채권을 이유로 선박을 가압류함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
89나16609·서울고등법원·1989-11-22·2심·원고 패소

원고가 피고에게 유지 지분 이전과 해수 인수권 확인을 요구함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2010가단3184·대구지방법원포항지원·2011-01-06·1심·각하

원고가 선박에 설정된 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
63%
71나1737·서울고등법원·1972-03-03·2심·원고 승소

원고가 국가로부터 받은 귀속재산에 대해 소유권이전등기를 청구하고, 인천시 명의의 잘못된 등기 말소를 요구함

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
63%
4286민공25·서울고등법원·1954-06-10·1심·원고 패소

원고가 피고로부터 부동산 매매계약을 체결하고 계약금과 일부 잔금을 지급한 후 전세금으로 점유함.

같은 분류(부동산)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    형사상 몰수판결의 기판력이 미치는 범위

【원고, 피항소인】 손래호 【피고, 항소인】 대한민국 【원심판결】제1심 광주지방법원 목포지원(73가합140 판결) 【주 문】 피고의 항소를 기각한다. 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 별지목록 기재의 선박을 인도하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 위 제1항에 한하여 가집행할 수 있다. 【이 유】 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(선박등기부등본), 갑 제2,3호증(각 판결등본)의 각 기재내용에 당사자변론의 전취지를 합쳐보면 청구취지 기재의 본 건 선박이 원고의 소유인 사실, 위 선박의 선장이었던 소외 손정호가 위 선박을 밀수품 운반용에 사용하였다는 내용의 관세법위반, 피의사건으로 위 선박이 압수되고, 위 손정호는 위 사건으로 1972.7.28.광주지방법원 목포지원에 기소되여 위 지원에서 징역 1년에 2년간 집행유예의 선고를 받음과 동시에 위 선박에 대한 몰수판결이 선고되고 위 판결이 확정된 사실, 위 사건으로 위 선박이 압수된 후 피고가 현재 점유하고 있는 사실을 인정할 수 있고, 달리 위 인정을 좌우할 자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트