판사·서울서부지방법원

이인규

총 사건
16등록
맡은 형사
3건
평균 형량
11개월전체 대비 -65.7%
결과 유형별 양형
실형 1건평균 8개월
집유 2건평균 1년
무죄 2건기각 3건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 -65.7%

3건의 형사 사건 평균 11개월

한눈에 보는 결론

서울서부지방법원 이인규 판사가 선고한 형사 판결 9건(2010~2012년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 공무집행방해 2건, 문서위조·변조 1건, 명예훼손·모욕 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:공무집행방해문서위조·변조명예훼손·모욕상해교통사고 특례마약 수입·제조

형사 판결

9건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
판단 보류

같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 3건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

비교된 판결
3건
가벼운 쪽 0 · 중간 2 · 무거운 쪽 1
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
59번째
오차 ±21 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
—
실형끼리 비교할 판결 부족
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 2건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 9번째 (8건 기준)
이 판사
22%
22%
11%
44%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 8개월 · 다른 판사 평균 2년 1개월
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
판단 보류

구형이 기록된 판결이 3건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 3건 · 오차 ±0%p
징역 구형 → 집행유예로
67%
다른 판결 평균 44% · 3건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 3개 카테고리
마약 수입·제조
평균 1년 6개월
1건-65%
문서위조·변조
평균 8개월
1건-45%
명예훼손·모욕
평균 6개월
1건-41%

시기별 양형 추이

510152020102012
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

9건
결과 분포:실형1(11%)집유2(22%)무죄2(22%)기각3(33%)결과 미상1(11%)
2011노1167·서울서부지방법원·2012-02-02·문서위조·변조

피고인이 중국에서 위조된 10만 파운드화 100매를 국내로 반입하고 행사하려 함.

실형
8개월 (실형)
2011노529·서울서부지방법원·2011-11-10·명예훼손·모욕

피고인이 대학생들과 회식 자리에서 여성 아나운서들에 대해 경멸적인 발언을 함.

집유
6개월 집유 1년
2011노513·서울서부지방법원·2011-11-03·공무집행방해

피고인들이 파업을 하루 앞두고 사용자 측 본부장의 직원 설명회를 막고 욕설하며 출입을 방해한 행위

무죄
무죄
2011노618·서울서부지방법원·2011-09-08·상해

피고인들이 검찰의 압수·수색을 방해하며 검사와 수사관들의 팔과 멱살을 잡아당기고 밀침.

기각
기각
2011노278·서울서부지방법원·2011-07-07·교통사고 특례

분기점을 지난 피고인A가 좌회전 표시가 있는 두 차로 중 오른쪽 차로를 따라 우회전함

무죄
무죄
2010노739·서울서부지방법원·2011-02-17·공무집행방해

피고인이 경찰관의 불법 체포에 저항하며 상해를 입힘.

기각
기각
2010노368·서울서부지방법원·2010-11-04·마약 수입·제조

루이비똥사의 상표를 모방한 가방을 제조·판매하였다.

집유
1년 6개월 집유 3년
2010노165·서울서부지방법원·2010-08-19·도박·사행행위

피고인이 2008년 4월부터 2009년 7월까지 크레인 게임기를 설치하고 운영하며 청소년게임제공업을 영위함.

기각
기각
2009노1155·서울서부지방법원·2010-04-22·뇌물수수·공여

국고보조금 반환명령을 피하기 위해 4억 원을 사단법인 명의 계좌에서 피고인 명의 계좌로 옮김

결과 미상
(형량 미입력)

민사 판결

7건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 7건

57%원고 우세
원고 승소 2(29%)일부 승소 4(57%)기각·각하 1(14%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

7건
2016나2714·서울서부지방법원·2016-10-28

4대 보험 미가입 신고 발언으로 인한 취업 방해 위자료 청구

일부승
원고 일부 승소 (인용 100만원 / 청구 1,000만원)
2016나32432·서울서부지방법원·2016-08-12

야구 해설자를 떠올리게 하는 표현으로 사적 비난과 부당한 이익을 챙긴다는 취지의 글을 인터넷 블로그에 게시함.

원고패
기각 (인용 100만원 / 청구 5,000만원)
2015나36901·서울서부지방법원·2016-07-08

피고 명의 보험에서 피고의 어머니가 허위 입원으로 4회에 걸쳐 보험금을 청구·수령함

원고승
원고 승소 (인용 1,434만원 / 청구 1,434만원)
2013나32790·서울서부지방법원·2015-08-28

피고가 소유 지분을 초과하여 도로를 제공하고 정기금을 지급하지 않음

원고승
원고 승소
2015가합30558·서울서부지방법원·2015-07-17

중증 고혈압 상태로 구치소에 수감된 원고가 의무관의 일률적 혈압측정과 약물 처방만 받은 채 적절한 치료를 받지 못함

일부승
원고 일부 승소 (인용 2.0억원 / 청구 4.5억원)
2014나7159·서울서부지방법원·2015-07-17

신부가 여행 출발 전 5주 치료가 필요한 상해를 입자 신혼여행 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함

일부승
원고 일부 승소 (인용 129만원 / 청구 174만원)
2005가단56103·서울서부지방법원·2006-08-25

어린이를 동반한 가족이 많이 찾는 쇼핑몰에서 에스컬레이터와 벽 사이 간격과 벽난간에 추락 방지 시설을 갖추지 않아 어린이가 추락해 사망함

일부승
원고 일부 승소 (인용 3,626만원 / 청구 7,377만원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...