공무집행방해2010노739서울서부지방법원 2심2011-02-17 선고검수완료

피고인이 경찰관의 불법 체포에 저항하며 상해를 입힘.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2010노739 공무집행방해 사건(2011년 2월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 6월 10일, 피고인이 경찰관의 불법 체포에 저항하는 과정에서 상해를 입힘.
  • 당시 경찰관은 피고인을 모욕죄 현행범으로 체포하려 했으나, 피고인은 신분증을 제시하고 불심검문에 협조한 상태였음.
  • 경찰관이 체포의 필요성(도망이나 증거 인멸 우려)을 입증하지 못해 체포 행위가 적법하지 않음이 인정됨.
  • 피고인은 경찰관에게 욕설을 하였고, 이에 대해 경찰관이 불심검문의 목적과 이유를 밝힌 사실도 인정됨.
  • 검사는 피고인의 공무집행방해 및 상해 혐의에 대해 사실오인과 법리오해를 주장하며 항소함.
  • 법원은 피고인의 항소와 검사의 항소 모두 이유 없다고 판단하여 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인은 경찰관의 불법 체포에 저항하며 상해를 입힌 혐의로 기소되었고, 쟁점은 체포의 적법성과 피고인의 행위가 정당방위에 해당하는지 여부였다. 법원은 경찰관의 체포가 불법임을 인정하고, 피고인의 저항 행위가 정당방위에 해당한다고 판단하여 항소를 모두 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 현행범 체포는 도망이나 증거 인멸 우려 등 체포의 필요성이 있어야 하는데, 경찰관은 이를 입증하지 못함.
  • 경찰관의 체포 행위가 적법한 공무집행이 아니므로, 피고인이 이에 저항하며 상해를 입힌 것은 정당방위로 봄.
  • 피고인이 욕설을 한 사실은 인정되나, 욕설에 대한 정당방위 주장은 받아들여지지 않음.
  • 피고인이 신분증을 제시하며 불심검문에 협조한 점이 인정되어 경찰관이 체포의 필요성을 입증하지 못함.
  • 피고인과 검사의 양형 불만 주장도 받아들여지지 않음.

핵심 정리

경찰관이 체포의 필요성을 입증하지 못해 불법 체포로 인정되었고, 피고인이 이에 저항하여 상해를 입힌 행위는 정당방위로 판단되었다. 이에 따라 항소는 모두 기각되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 김윤정 【변 호 인】 변호사 김영묵(국선) 【원심판결】 서울서부지방법원 2010. 6. 10. 선고 2009고단2746 판결 【주 문】 피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 검사의 항소이유 (1) 이 사건 공소사실 중 공무집행방해 및 상해의 점(사실오인 내지 법리오해) 피고인의 태도에 비추어 수사기관의 출석에 응하지 아니할 것이 충분히 예상되는 상황이었고, 현행범체포의 요건으로 ‘체포의 필요성’이 필요한 것인지에 대하여 반대의 의견이 있으며, 현행범체포에 있어서형사소송법 제214조에서 정한 범죄 이외에는 비례성의 원칙을 고려할 필요가 없으므로,공소외 1의 체포행위는 적법하다. (2) 이 사건 공소사실 중 모욕의 점(양형부당) 원심의 형(벌금 50만 원)은 지나치게 가벼워서 부당하다. 나. 피고인의 항소이유(사실오인, 법리오해, 양형부당) 피고인은공소외 1이 불심검

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트