피고가 원고의 동의 없이 공동 재산을 제3자와의 동업계약에 현물출자한 후 원고가 동업을 탈퇴함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 83나4734 민사 사건(1984년 11월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1981년 8월, 원고와 피고는 표고버섯 도산매업을 함께 하기로 동업계약을 맺음.
- 원고는 자본금을 출자했고, 피고는 경영능력을 출자하여 공동으로 사업을 운영함.
- 1981년 12월, 피고가 원고의 허락 없이 합유재산인 버섯 재고를 제3자와의 동업계약에 현물로 출자함.
- 이 사실을 알게 된 원고는 더 이상 동업을 지속할 수 없다고 판단해 탈퇴 의사를 밝힘.
- 원고는 피고에게 탈퇴 당시 자신의 지분에 해당하는 금액의 반환을 요구함.
한눈에 보는 결론
원고와 피고가 함께 운영하던 표고버섯 동업에서, 피고가 원고의 동의 없이 공동 재산을 다른 사람과 계약에 사용한 후 원고가 동업을 그만두면서, 원고는 탈퇴 당시 자신의 지분에 해당하는 금액을 돌려달라고 요구했다. 쟁점은 동업에서 한 사람이 탈퇴하면 재산이 어떻게 되는지였고, 법원은 원고의 요구를 일부 인정해 피고가 일정 금액을 지급하도록 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 두 사람이 함께 한 동업은 조합 관계로 보았고, 한 사람이 탈퇴하면 조합 관계는 끝나지만 조합 자체는 해산되지 않음.
- 조합 재산은 남은 조합원인 피고의 단독 소유가 되지만, 탈퇴한 조합원인 원고는 탈퇴 당시 재산 상태를 기준으로 지분에 해당하는 금액을 돌려받을 권리가 있음.
- 원고는 자본금 7,828,000원을 출자했고, 탈퇴 당시 조합 재산은 약 37,436,180원이었으나 부채도 있어 순자산은 약 5,666,940원이었음.
- 원고는 이미 일부 자본금을 돌려받아 실제 남은 출자금은 5,100,000원이고, 동업 기간 동안 발생한 이익 중 원고 몫 283,470원을 합쳐 총 5,383,470원을 돌려받을 권리가 있다고 봄.
- 피고는 이 금액과 이에 대한 지연 이자를 지급할 의무가 있다고 판결함.
핵심 정리
두 사람이 함께 하던 동업에서 한 사람이 허락 없이 공동 재산을 다른 계약에 사용하자, 그 사람은 동업을 그만두고 자신의 지분에 해당하는 금액을 돌려달라고 요구했다. 법원은 동업 관계가 끝난 시점의 재산 상태를 기준으로 지분을 계산해 일부 금액을 돌려주도록 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고 조합장이 피고들의 인장을 보관하며 신원보증계약 대리권을 주장함
동업계약 체결 후 사업 부진으로 계약 해지 및 청산약정
임대아파트 3개 사업을 동업으로 운영하며 상인동 사업의 손익분배 비율과 초과 출자금 및 횡령금 반환을 두고 분쟁이 발생함
자동차 부품제조 조합 탈퇴에 따른 잔여재산 25% 분배 청구
동업 종료 후 피고가 임대인에게서 보증금과 집기류 명목으로 받은 돈의 절반을 원고가 잔여재산으로 청구함
원고와 피고가 한방병원을 공동으로 운영하기 위해 동업계약을 체결하고 출자금을 납입함.
원고와 피고가 광업권 동업계약을 체결한 후 피고가 출자금 일부만 지급함.
정미소 지분을 매수한 후 매각대금 분배를 청구함
토지구획정리조합이 사업 마무리 분담금을 조합원이라 주장하는 자에게 청구함
동업계약 해지 후 부동산 명도와 투자금 일부 반환을 요구하며 소송을 벌임.
원고가 피고로부터 공장용지 400평을 4억 원에 매수하고 3억 7천만 원을 지급했으나, 사업 사정으로 계약을 해제함.
원고가 한성교회로부터 아파트 분양권을 사서 피고와 조합가입계약을 맺고 분담금을 냄.
영농조합법인에 물품을 공급하고 대금을 받지 못해 조합원들에게 함께 책임을 요구함
원고가 피고 2와 장래 설립할 법인의 대표이사 자격으로 채무 인수 계약을 체결함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
재건축조합이 분양계약을 체결하지 않은 조합원들에게 현금청산금을 지급하지 않음
원고가 피고 회사와 신주인수계약을 체결하고 20억 원을 투자한 후, 피고 회사가 사전 동의 없이 유상증자를 실시하고 통지의무를 지연 위반하자 조기상환 및 위약벌을 청구함
원고가 피고에게 조합가입계약의 계약금 5천만 원을 지급함.
판례 요지
판시사항- 1
2인조합에서 일방이 탈퇴한 경우, 조합재산의 귀속관계
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요