상해86노3661서울고등법원 2심1987-02-04 선고검수완료

피고인이 피해자에게 상해를 가하여 사망에 이르게 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 86노3661 상해 사건(1987년 2월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 5년이다. 적용 법조는 형법 제35조, 형법 제42조, 형법 제57조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인이 피해자에게 상해를 가함
  • 피해자가 상해로 인해 사망함
  • 피해자는 피고인의 양모로 확인되었으나 입양 절차가 제대로 이루어지지 않아 법적으로 입양 효력이 인정되지 않음
  • 이에 따라 피해자는 피고인의 법적 직계존속이 아니라고 판단됨
  • 검사는 피해자가 피고인의 법적 직계존속임을 전제로 존속상해치사 혐의로 기소하였으나, 법원은 입양 요건 미충족을 이유로 이를 인정하지 않음
  • 원심판결을 파기하고 피고인에게 징역 5년을 선고함

한눈에 보는 결론

피고인이 피해자에게 상해를 가해 사망에 이르게 한 사건에서, 피해자가 피고인의 양모로 확인되었지만 입양 절차가 제대로 이루어지지 않아 법적 효력이 없다는 점이 쟁점이었다. 법원은 입양 요건이 충족되지 않아 피해자가 피고인의 직계존속이 아니라고 판단하고, 피고인에게 징역 5년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자가 피고인의 양모로 호적에 올라 있으나 입양에 필요한 법적 요건이 충족되지 않음
  • 입양 효력이 없으면 피해자는 피고인의 법적 직계존속이 아님
  • 따라서 존속상해치사죄 적용이 어렵고, 단순 상해치사죄로 판단함
  • 피고인의 범행 동기, 수단, 결과 및 범행 후 상황 등을 종합해 형량을 결정함
  • 원심판결이 너무 무겁다고 판단되어 다시 판결함

핵심 정리

피해자가 피고인의 양모로 호적에 올라 있었지만 입양 절차가 법적으로 인정되지 않아 법적 부모-자식 관계가 아니었다. 이에 법원은 피해자를 직계존속으로 보지 않고, 피고인의 상해치사 행위에 대해 징역 5년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    친생자로의 입적시 입양요건불비와 존속치사의 성부

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【원심판결】제1심춘천지방법원 강릉지원(86고합107 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 5년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수 중 165일을 위 형에 산입한다. 【이 유】 피고인 및 변호인의 항소이유의 요지는, 원심이 피고인에게 선고한 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는 것이다. 그러므로 보건대, 피고인의 연령, 성행, 지능과 환경, 피해자에 대한 관계, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행후의 정황 등 양형의 조건이 되는 모든 사정을 자세히 살펴보면, 원심이 피고인에게 선고한 형의 양정은 너무 무거워서 부당하다고 인정되므로 피고인의 항소는 이유있다. 따라서형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 판결한다. 【범죄사실 및 증거의 요지】 당원이 인정하는 피고인의 범죄사실과 이에 대한 증거의 요지는, 원심판결의 각 해당란에 기재되어 있는 바와 같으므로형사소송법 제369조에 의하여 이를 모두 그대로 인용한다. 【법령의 적용】 피고인의 판시 행위는형법 제259조 제1항에 해당하는 바, 피고인에게는 판시 전과가 있으므로같은법 제35조에 의하여같은법 제42조 단서의 제한범위내에서 누범가중을 하며, 그 형기범위내에서 피고인을 징역 5년에 처하고,같은법 제57조에 의하여 원심판결선고전 구금일수 중 165일을 위 형에 산입한다. 【존속상해치사의 점에 대한 판단】 검사는 피고인이피해자에게 상해를 가하고 그로 인하여 사망에 이르게 한 행위에 대하여 위 피해자가 피고인 양모가 되는 신분관계에 있으므로 이는 존속상해치사죄에 해당되는 것으로 의율 기소하였으므로 살피건대, 사법경찰리작성의공소외 1에 대한 진술조서의 진술기재와 수사기록에 편철되어 있는 호적등본의 기재를 종합하면피해자는 아이를 낳지 못하여 피고인이 세살이었을 때에 어디서인지는 모르나 데려다가 키우면서 피해자와 그 남편인망 공소외 2 사이의 친생자인양 출생신고를 하여 호적에 입적시킨 사실을 인정할 수 있는 바, 무릇 출생신고로써 입양의 효력이 있다고 하기 위하여는 위 피해자나 그 남편이 피고인을 양자로 하려는 의사가 있었고, 또 그 당시 피고인은 15세미만의 미성년자였으므로 그 부모나 또는 후견인이 입양을 승낙하는 등 입양에 관한 모든 요건이 구비되어 있어야 할 것인대 (대법원 1984년 5월 15일 84므4 판결 참조) 일건기록을 살펴보아도 위와 같은 요건들이 충족되었음을 인정할 자료가 없으므로 입양의 효력이 있다고 할 수 없고, 따라서 위 피해자를 피고인의 직계존속이라 할 수 없으므로 무죄를 선고하여야 할 것이지만, 위 공소사실에는 상해치사의 공소사실이 포함되어 있다 할 것이고 이 상해치사의 점을 유죄로 인정하는 터이므로 존속상해치사에 대하여 따로 주문에서 무죄를 선고하지는 아니한다. 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 김연호(재판장) 김의열 전봉진

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트