피고인이 피해자와 술을 마시던 중 옆구리를 주먹으로 때려 사망에 이르게 하고, 피해자의 현금 5만 원을 훔침.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 2008고합783 상해 사건(2008년 12월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 4년이다. 적용 법조는 형법 제262조, 형법 제260조 제1항, 형법 제259조 제1항 외 5개이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 10월 28일 오후, 피고인과 피해자는 OO지역에서 처음 만나 함께 술을 마심.
- 10월 29일 오전, 두 사람은 OO여관 203호실에 함께 머물며 계속 술을 마셨음.
- 같은 날 오후, 피고인은 피해자가 잠든 사이 피해자의 바지 주머니에서 현금 5만 원을 훔침.
- 10월 30일 자정 무렵, 술에 취해 횡설수설하는 피해자에게 화가 난 피고인이 피해자의 옆구리를 주먹으로 두 차례 때림.
- 이 폭행으로 피해자는 늑골 골절과 다량 출혈로 인해 같은 날 오전 사망함.
- 피해자는 심장질환 등 여러 지병과 만성 알코올중독 상태였으며, 피고인은 피해자가 매우 쇠약한 상태임을 알고 있었음.
한눈에 보는 결론
피고인은 피해자와 함께 술을 마시던 중 피해자를 폭행해 사망에 이르게 하고, 피해자가 잠든 틈을 이용해 현금 5만 원을 훔친 혐의를 받았다. 쟁점은 폭행과 사망 사이의 인과관계 및 사망 결과를 예견할 수 있었는지 여부였다. 법원은 피고인의 폭행이 피해자의 사망에 직접적인 원인이며, 피해자의 상태를 알고 있었기에 사망을 예견할 수 있었다고 판단해 징역 4년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 폭행과 사망 사이에 피해자의 지병 등 다른 원인이 있어도 피고인의 폭행이 사망에 상당한 영향을 미쳤다면 인과관계가 인정됨.
- 피해자가 심장질환과 만성 알코올중독 등으로 매우 쇠약한 상태였고, 피고인이 이를 알고 있었기에 사망 결과를 예견할 수 있었다고 봄.
- 피고인이 피해자를 두 차례 강하게 때려 늑골 골절과 다량 출혈을 일으켜 사망에 이르게 한 점을 근거로 폭행치사죄를 인정함.
- 피고인은 술에 많이 취했으나 범행 당시 사물을 구별하고 의사결정할 능력이 있었던 것으로 판단됨.
- 절도 혐의에 대해서는 배심원은 무죄를 평결했으나, 법원은 여러 증거를 토대로 유죄로 판단함.
- 피고인은 과거에도 여러 범죄 전력이 있어 엄중한 처벌이 필요하다고 봄.
핵심 정리
피고인은 술자리에서 피해자를 폭행해 피해자가 지병과 쇠약한 상태임에도 사망에 이르게 했고, 피해자가 잠든 사이 현금을 훔친 혐의를 받았다. 법원은 폭행과 사망 사이의 인과관계와 사망 예견 가능성을 인정해 징역 4년을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인은 술에 취한 어머니를 주먹과 발로 수회 때려 폭행하였다.
피고인이 피해자에게 상해를 가하여 사망에 이르게 함
피해자 14세와 합의서 작성하였으나 처벌불원 미비
피고인이 피해자의 뺨을 여러 차례 때리고 복부를 발로 차 상처를 입힘
장기 훈수를 한다는 이유로 81세 피해자의 멱살을 잡고 흔들고 당겨, 넘어지게 해 약 12주 치료가 필요한 상해를 입힘
피고인이 피해자와 갈등 중 흉기로 여러 차례 찔렀음
양형 인자
- 피해자의 소중한 생명을 빼앗음
- 피해자 유족에 대한 피해보상 없음
- 강간치상죄 등 전과 있음
- 우발적 범행
- 금품 액수 적음
- 일부 반성
판례 요지
판시사항- 1
[1] 폭행과 사망 사이에 피해자나 제3자의 과실 등이 경합한 경우, 상당인과관계의 인정 여부(적극) 및 사망 결과에 대한 예견가능성 유무를 판단하는 방법 [2] 함께 술을 마시던 만취 상태의 상대방을 폭행하여 사망케 한 사안에서, 피해자에게 심장질환 등의 지병이 있었다고 하더라도 사인의 직접적 원인인 피고인의 폭행과 피해자의 사망 간에 인과관계가 인정되고, 폭행 당시 피해자가 매우 쇠약한 상태임을 알고 있었다면 사망의 결과도 예견할 수 있었다고 보아, 폭행치사죄의 성립을 인정한 사례 [3] 절도의 공소사실에 대하여 배심원의 무죄 평결 결과와 달리 유죄의 판결을 선고한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요