행정2004누23188서울고등법원 2심2005-07-13 선고검수완료

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2004누23188 행정 사건(2005년 7월 13일 선고, 2심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015누55082·서울고등법원·2016-02-17·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2010누19876·서울고등법원·2010-11-24·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2004누13389·서울고등법원·2005-06-15·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2013누13848·서울고등법원·2013-11-08·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2004누9120·서울고등법원·2005-05-12·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2005누29985·서울고등법원·2006-09-28·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2008누36373·서울고등법원·2009-07-14·2심·판단 없음

양도소득세 경정거부처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 96% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
96%
2010누39917·서울고등법원·2011-07-05·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2006누16559·서울고등법원·2007-01-25·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2014누42591·서울고등법원·2014-10-22·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2010누13502·서울고등법원·2010-10-08·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2012누15168·서울고등법원·2012-11-14·2심·판단 없음

양도소득세 경정청구 거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 93% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
93%
2011누35509·서울고등법원·2012-05-18·2심·판단 없음

양도소득세 환급거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 91% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
91%
2007누21145·서울고등법원·2008-02-19·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 89% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
89%
2004누5807·서울고등법원·2005-01-28·2심·판단 없음

증권거래세 및 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
98%
사실관계 의미
83%
2006누864·대전고등법원·2006-10-19·2심·판단 없음

투기지정지역 내 토지 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
98%
사실관계 의미
85%
2012누2438·서울고등법원·2012-06-27·2심·판단 없음

양도소득세 경정청구 거부처분 취소 소송

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 90% 거의 동일
종합 유사도
97%
사실관계 의미
90%
2009누9262·서울고등법원·2009-10-08·2심·판단 없음

부동산 경매 명의신탁 후 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
97%
사실관계 의미
84%
2012누31245·서울고등법원·2013-07-17·2심·판단 없음

재일교포 원고의 주식 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
96%
사실관계 의미
83%
2014누40045·서울고등법원·2014-12-12·2심·판단 없음

양도소득세 및 증권거래세 감액경정 거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
96%
사실관계 의미
88%
2015누67573·서울고등법원·2016-06-15·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소를 구한 사건

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
95%
사실관계 의미
82%
2006누23533·서울고등법원·2007-04-25·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소를 구한 사건

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
95%
사실관계 의미
82%
2012누9323·서울고등법원·2013-04-12·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 감면 요건을 갖추지 못했다고 본 항소 기각

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
94%
사실관계 의미
84%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 영등포세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2004. 10. 22. 선고 2004구단230 판결 【변론종결】2005. 6. 22. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2003. 4. 15. 원고에 대하여 한 2000년 귀속 양도소득세 25,573,860원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 당원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 제2쪽 하3행의 ‘이 사건 규정’을 ‘이 사건 단서 규정’으로 수정하는 외에는 제1심 판결의 이유와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 결론 그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 이성룡(재판장) 이상윤 이규철

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 세무조사 본래 목적 벗어나면 '위법사유'…과세처분도 위법2019-06-07

    해석·평가대법원이 국세기본법 제18조 제1항의 조세형평 원칙을 단순한 선언적 규정이 아니라 과세처분의 위법성을 판단하는 근거규정으로 인정한 것은 종전 법해석론과 달리 획기적인 의미가 있다. 또한 세무조사가 본연의 목적을 벗어나 부정한 목적으로 행해지면 중대한 위법사유가 되고, 그로 수집된 자료에 기초한 과세처분도 위법하다는 판시는 법치국가 원리를 조세절차법에 관철한 것으로 평가된다. 이러한 판결을 계기로 관련 규정이 납세의무자의 권리 구제에 적극 활용되기를 기대한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트