행정2004누13389서울고등법원 2심2005-06-15 선고검수완료

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2004누13389 행정 사건(2005년 6월 15일 선고, 2심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015누55082·서울고등법원·2016-02-17·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2010누19876·서울고등법원·2010-11-24·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2013누13848·서울고등법원·2013-11-08·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2004누9120·서울고등법원·2005-05-12·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2004누23188·서울고등법원·2005-07-13·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2005누29985·서울고등법원·2006-09-28·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 100% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
100%
2010누39917·서울고등법원·2011-07-05·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2006누16559·서울고등법원·2007-01-25·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2014누42591·서울고등법원·2014-10-22·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2010누13502·서울고등법원·2010-10-08·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 95% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
95%
2007누21145·서울고등법원·2008-02-19·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 89% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
89%
2008누36373·서울고등법원·2009-07-14·2심·판단 없음

양도소득세 경정거부처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 96% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
96%
2012누15168·서울고등법원·2012-11-14·2심·판단 없음

양도소득세 경정청구 거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 93% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
93%
2011누35509·서울고등법원·2012-05-18·2심·판단 없음

양도소득세 환급거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 91% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
91%
2006누864·대전고등법원·2006-10-19·2심·판단 없음

투기지정지역 내 토지 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
98%
사실관계 의미
85%
2004누5807·서울고등법원·2005-01-28·2심·판단 없음

증권거래세 및 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
98%
사실관계 의미
83%
2009누9262·서울고등법원·2009-10-08·2심·판단 없음

부동산 경매 명의신탁 후 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
97%
사실관계 의미
84%
2012누2438·서울고등법원·2012-06-27·2심·판단 없음

양도소득세 경정청구 거부처분 취소 소송

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 90% 거의 동일
종합 유사도
97%
사실관계 의미
90%
2012누31245·서울고등법원·2013-07-17·2심·판단 없음

재일교포 원고의 주식 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
96%
사실관계 의미
83%
2014누40045·서울고등법원·2014-12-12·2심·판단 없음

양도소득세 및 증권거래세 감액경정 거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
96%
사실관계 의미
88%
2015누67573·서울고등법원·2016-06-15·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소를 구한 사건

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
95%
사실관계 의미
82%
2006누23533·서울고등법원·2007-04-25·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소를 구한 사건

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
95%
사실관계 의미
82%
2012누9323·서울고등법원·2013-04-12·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 감면 요건을 갖추지 못했다고 본 항소 기각

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
94%
사실관계 의미
84%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 박행대 【피고, 항소인】 성동세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2004. 6. 15. 선고 2003구단5320 판결 【변론종결】2005.5.25. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2002. 12. 2. 원고에 대하여 한 2000년 귀속 양도소득세 8,064,540원의 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 가. 이 법원이 이 사건에서 설시할 이유는 제1심 판결의 이유 중 제4면 제7행부터 9행까지의 ()부분을 아래와 같이 고치는 이외에는 제1심 판결의 이유와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. 나. 위 제2종 국민주택채권의 매각손실을 같은 날 증권회사에 매각할 경우 생기는 매각손실의 범위 내로 제한하여 인정하더라도, 을 3호증의 1의 기재에 의하면 위 제2종 국민주택채권과 같은 채권의 1996. 12. 26.자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트