민사2007나11355대구고등법원 2심2008-08-22 선고검수완료

원고가 피고에게 2억 6천9백33만3천3백30원과 지연이자 지급을 요구함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2007나11355 민사 사건(2008년 8월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 피고에게 2억 6천9백33만3천3백30원의 금액과 이에 대한 지연이자를 요구하는 소송을 제기했다.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각하는 판결을 내렸다.
  • 원고는 1심 판결에 불복하여 항소했다.
  • 2심 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인정하며 원고의 항소를 기각했다.
  • 항소 비용은 원고가 부담하게 되었다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고에게 금전 지급과 지연이자를 요구했으나, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 1심 판결을 유지했다. 쟁점은 원고의 청구가 법적으로 타당한지 여부였으며, 결과적으로 원고의 요구는 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 2심 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인용하며 원고의 청구가 정당하지 않다고 판단했다.
  • 원고가 요구한 금액과 지연이자 지급 청구에 대해 법적 근거가 부족하다고 본 것으로 보인다.
  • 항소심에서 새로운 판단이나 증거가 제시되지 않아 1심 판단을 유지했다.
  • 법원은 원고의 항소를 받아들이지 않고 비용 부담도 원고에게 지웠다.

핵심 정리

원고가 피고에게 금전 지급을 요구했으나 법원은 이를 인정하지 않았다. 1심과 2심 모두 원고의 주장을 받아들이지 않아 원고가 패소했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015나2037359·서울고등법원·2015-12-03·2심·원고 패소

원고가 피고들에게 1억 7천2백만 원과 이에 대한 이자를 지○○라고 요구하는 소송을 제기함.

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2009가합3565·부산지방법원·2009-09-30·1심·원고 패소

원고 회사가 피고 회사에 공사 지연에 따른 지체상금을 청구한 사건

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2010가합1077·대구지방법원·2011-04-29·1심·원고 패소

매수인이 원룸건물을 사들이면서 임대수익과 대출이자를 잘못 안내받아 손해를 봤다며 매도인과 중개업자를 상대로 돈을 돌려달라고 소송을 냄

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2023나2645·서울고등법원춘천재판부·2024-06-13·2심·원고 패소

원고가 피고에게 1,050,330,767원과 이자 지급을 요구하는 소송을 제기함

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2024나37710·서울중앙지방법원·2025-03-12·2심·원고 패소

원고가 피고와 공동피고 회사 사이의 채권 양도 계약이 부당하다며 1억 원 지급을 요구함

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2012나2425·부산고등법원·2013-10-18·2심·원고 패소

골프장 클럽하우스 시공권을 보장받았다고 믿고 기본설계와 실시설계 용역을 진행한 뒤 시공계약 체결을 요구함

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2008나64135·서울고등법원·2009-04-10·2심·기각

원고가 피고에게 1억 100만 원과 지연손해금을 달라고 청구하며 법적 공방을 벌인 민사 사건입니다.

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
93%
2020나17661·수원고등법원·2021-08-05·2심·원고 패소

원고가 척추 수술과 관련해 피고 병원에 4억 4천만 원이 넘는 치료비 지급을 청구함

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
92%
2009나10791·서울고등법원·2009-06-05·2심·원고 패소

원고 승계참가인이 회생채권 금액 확정을 위해 법원에 청구함

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
92%
2010나1271·광주고등법원·2010-07-09·2심·원고 패소

채권자가 가처분 결정 위반을 주장하며 집행문 부여를 신청했고, 법원 사무관이 이를 발급해 강제집행이 이뤄짐

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
92%
2015나2074891·서울고등법원·2016-07-01·2심·원고 패소

원고 1, 2의 피고에 대한 66,760,000원 및 50,070,000원 청구

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
91%
2009허6526·특허법원·2010-08-18·1심·원고 패소

원고가 보유한 광지향성 필름 관련 특허에 대해 피고가 무효를 주장했고, 특허심판원이 이를 받아들이자 원고가 이에 불복하여 심결 취소를 청구함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
88%
2011가합19532·부산지방법원·2012-05-09·1심·원고 패소

시험문제를 유출해 해임처분을 받은 교사가 징계가 가벼운 처분으로 바뀌자 사직서를 내고, 나중에 사직 의사를 철회하며 교원 지위 확인을 청구함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
86%
2013가합13166·인천지방법원·2014-06-12·1심·원고 패소

상가조합이 조합원들에게 회계자료 열람·등사를 허용했다며 강제집행 불허를 구한 사건

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
86%
2011가합2128·의정부지방법원·2011-10-21·1심·원고 패소

원고들의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
84%
2010나1697·광주고등법원·2010-11-05·2심·원고 패소

주식회사 단석산업이 부동산 경매 배당금액 조정을 요구하며 항소함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
83%
2004나4856·광주지방법원·2005-03-23·2심·원고 패소

원고가 부동산 강제경매 배당금액 조정을 요구하며 항소를 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
83%
2008가합13343·부산지방법원·2008-12-12·1심·원고 패소

원고의 청구를 기각한다

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
83%
2008가합10696·부산지방법원·2008-10-10·1심·원고 패소

창고업체가 보관 중인 냉동대구를 수입업체의 출고 요청만 믿고 운송주선업체를 거쳐 제2의 매수인에게 넘겨줌

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
82%
2007나974·광주고등법원·2008-01-18·2심·원고 패소

원고들이 근로복지공단에 대한 배당액 조정을 요구하며 소송을 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
81%
2015나2022456·서울고등법원·2016-06-09·2심·원고 패소

원고가 피고에 대한 청구를 제기한 사건

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
81%
【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 【제1심판결】 대구지방법원 2007. 11. 8. 선고 2006가합16653 판결 【변론종결】2008. 5. 9. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고는 원고에게 269,333,330원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심판결의 이유 부분 기재와 같으므로,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 결론 따라서 원고의 청구를 기각한 제1심판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각한다. 판사 김창종(재판장) 김각연 곽병수

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트