상가조합이 조합원들에게 회계자료 열람·등사를 허용했다며 강제집행 불허를 구한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원 제11민사부 2013가합13166 민사 사건(2014년 6월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사집행법 제30조 제2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고들(조합원들)이 원고인 상가조합을 상대로 회계자료 등 열람·등사 가처분을 신청했고, 2013년 4월 25일 양측 사이에 조합 사무실에서 서류와 자료를 열람·등사할 수 있게 허용한다는 내용의 조정이 성립했다.
- 피고들은 2013년 5월 10일경 조합에 열람·등사를 허용해 달라고 요청했으나, 조합은 대리인 1명만 출입해 1시간 동안 열람만 가능하고 이후 열람은 총회 안건 상정 시에만 가능하며 정보보호 각서를 써야 한다는 조건을 붙여 사실상 거부했다.
- 이에 피고들이 간접강제 신청을 했고, 2013년 6월 26일 법원은 조합이 결론 송달 후 3일이 지난 날부터 10일 동안 사무실에서 열람·등사를 허용하고, 어기면 하루당 200만 원(피고별 40만 원)을 지○○라는 결정을 내렸다.
- 이 결정은 2013년 6월 27일 조합에 송달됐고 이후 확정됐다.
- 조합은 2013년 7월 1일부터 7월 12일까지 피고들에게 열람·등사를 허용해 의무를 다했다며, 피고들의 강제집행은 허용돼선 안 된다고 소송을 냈다.
- 그러나 법원은 조합이 조합원 실명을 가린 상태로 계좌 내역만 보여주는 등 의무를 제대로 이행하지 않았다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
상가조합(원고)이 조합원들(피고)에게 회계자료 열람·등사를 허용했으니 강제집행을 불허해 달라고 했지만, 법원은 받아들이지 않았다. 법원은 부작위 의무 위반 여부는 집행문 부여 단계에서 다퉈야 할 문제이고 청구이의 소송에서 다룰 사안이 아니라고 봤다. 설령 따져보더라도 조합이 열람을 제대로 허용하지 않아 의무를 어긴 것으로 판단해 원고 패소로 끝났다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 부작위 의무에 대한 간접강제 결정을 집행하려면 채권자가 집행문을 받아야 하고, 채무자가 의무를 어겼다는 점은 집행문을 받기 위한 조건이므로 채권자가 이를 증명해야 한다.
- 그 조건이 충족됐는지는 집행문 부여에 대한 이의 소송에서 다퉈야 할 문제이지, 이미 확정된 결정의 효력을 없애 달라는 청구이의 소송에서 다룰 사안이 아니다(대법원 2012. 4. 13. 선고 2011다92916 판결 취지).
- 따라서 조합이 의무를 이행했다는 주장은 청구이의 사유가 될 수 없어 더 살펴볼 필요 없이 이유 없다.
- 설령 따져보더라도, 조합은 조합원 실명을 가린 상태로 계좌 내역을 보여줬을 뿐이고 이를 정당화할 사유도 없어 의무를 어긴 것으로 보인다.
- 나중에 실명 부분을 다시 제공했다 하더라도 이미 발생한 의무 위반의 효과에는 영향이 없다.
핵심 정리
확정된 간접강제 결정에 불복하려면 청구이의 소송이 아니라 집행문 부여에 대한 이의 등 정해진 절차를 써야 한다는 점을 보여준 사건이다. 또 열람·등사 의무를 형식적으로만 처리하고 핵심 자료를 가려 제공하면 의무를 다한 것으로 인정되지 않는다는 점도 확인해 준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다
매수인이 원룸건물을 사들이면서 임대수익과 대출이자를 잘못 안내받아 손해를 봤다며 매도인과 중개업자를 상대로 돈을 돌려달라고 소송을 냄
창고업체가 보관 중인 냉동대구를 수입업체의 출고 요청만 믿고 운송주선업체를 거쳐 제2의 매수인에게 넘겨줌
원고 회사가 피고 회사에 공사 지연에 따른 지체상금을 청구한 사건
원고의 청구를 기각한다
원고 회사가 피고 회사들을 상대로 운송과 관련된 금원 지급을 청구한 사건
원고가 피고에게 2억 6천9백33만3천3백30원과 지연이자 지급을 요구함
시험문제를 유출해 해임처분을 받은 교사가 징계가 가벼운 처분으로 바뀌자 사직서를 내고, 나중에 사직 의사를 철회하며 교원 지위 확인을 청구함
채권자가 가처분 결정 위반을 주장하며 집행문 부여를 신청했고, 법원 사무관이 이를 발급해 강제집행이 이뤄짐
원고가 보유한 광지향성 필름 관련 특허에 대해 피고가 무효를 주장했고, 특허심판원이 이를 받아들이자 원고가 이에 불복하여 심결 취소를 청구함.
원고 1, 2의 피고에 대한 66,760,000원 및 50,070,000원 청구
원고가 부동산 강제경매 배당금액 조정을 요구하며 항소를 제기함
원고들이 근로복지공단에 대한 배당액 조정을 요구하며 소송을 제기함
주식회사 단석산업이 부동산 경매 배당금액 조정을 요구하며 항소함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요