신청인이 피신청인을 상대로 임야 무단 점유를 이유로 부당이득금 반환 청구 소송을 제기함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005라935 민사 사건(2006년 4월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 민법 제103조, 민법 제104조, 민법 제137조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 신청인이 피신청인을 상대로 임야 무단 점유를 이유로 부당이득금 반환 청구 소송을 제기함.
- 피신청인은 신청인에게 정신적 고통을 입었다며 위자료 청구 반소를 제기함.
- 1심 법원은 피신청인 일부 패소 판결을 내리고, 소송비용은 피신청인이 부담하도록 결정함.
- 피신청인은 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심은 일부 판결을 변경하고 나머지 부분은 기각, 소송비용 부담을 양쪽이 나누도록 함.
- 항소심 판결이 확정된 후 신청인은 소송비용액 확정을 신청함.
- 피신청인은 신청인의 소송비용액 확정 신청이 부당하다며 항고했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
신청인이 피신청인을 상대로 부당이득금 반환 청구 소송을 제기했고, 항소심 판결이 확정된 뒤 소송비용액 확정을 신청했다. 피신청인은 이를 반사회적 청구라며 항고했으나, 법원은 소송비용액 확정 절차에서는 상환 의무 자체를 다툴 수 없다고 판단해 항고를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 소송비용액 확정 절차는 이미 확정된 본안 판결에 따라 상환할 비용의 액수만 정하는 절차임.
- 이 절차에서는 상환 의무가 있는지 여부 자체를 다시 판단할 수 없음.
- 피신청인이 주장한 반사회적 청구라는 근거가 없고, 소송비용액 확정 신청은 신청인의 정당한 권리임.
- 대법원 판례도 소송비용액 확정 절차에서 상환 의무 자체를 다툴 수 없다고 명확히 함.
- 따라서 피신청인의 항고는 이유 없다고 판단함.
핵심 정리
소송비용액 확정은 본안 판결에 따른 비용 부담 범위를 정하는 절차로, 상환 의무 자체를 다시 다툴 수 없다. 피신청인의 항고는 이러한 절차 취지에 맞지 않아 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
원고가 피고에게 이미 법원에서 상계 처리된 계불입금 반환채권 2,050,000원을 다시 청구함
피고가 원고를 상대로 노임청구소송 제기 후 금원 지급받은 사건
원고가 피고들로부터 부당이득 1,051,360원 반환을 청구함.
동남리빙스텔개발이 용인시와 한화저축은행을 상대로 무효인 경매 절차에서 받은 돈의 반환을 요구함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
피고가 원고에 대한 공탁금출급청구권을 주장하며 소송을 제기함
신동방이 국민은행에 연대보증채무를 변제하며 경영정상화약정에 따른 이자 면제를 이유로 초과 변제분 반환을 요구함
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
주식담보 대출 과정에서 담보주식 가치 하락으로 발생한 손실금 742,383,212원을 두 회사가 다툼.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
의료법인이 시설관리업체에게 위탁관리비용 관련 약속어음과 양수채권에 기한 배당금 일부 반환을 요구함
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
원고가 피고의 소외인에 대한 양도소득세 채권 시효소멸을 주장하며 배당이의 소송과 부당이득반환 청구를 제기함
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
파산관재인이 피고 은행에게 1억3888만 원의 부당이득 반환을 청구함
원고가 철도시설 유지보수 관련 계약 위탁비를 부당하게 집행한 부분에 대해 반환 의무가 있다고 주장함.
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
원고가 피고에게 지급한 2,500만 원의 부당이득반환채권으로 상계 주장.
파산채무자 재산 관련 공탁금 24,279,832원을 피고가 출급받음.
원고가 피고에게 예금채권 압류 및 추심명령을 송달받은 후, 피고가 마이너스 통장 대출을 발생시켜 상계하려 함
피고의 배당금 중 원고의 안분 비율 반환 청구
원고가 피고를 상대로 부당이득반환채권을 추심하고, 피고가 여러 채권으로 상계 항변을 제기함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요