피고인이 생일빵이라는 이유로 피해자를 폭행하여 사망에 이르게 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2010도2680 폭행상해 사건(2010년 5월 27일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제20조이다.
양형 비교
폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인이 생일을 맞은 피해자에게 생일빵이라는 명목으로 폭행을 가함.
- 이 폭행으로 인해 피해자가 사망하는 결과가 발생함.
- 1심과 2심 법원은 피고인의 폭행이 있었음을 인정하면서도, 피해자가 사망할 것을 미리 예상할 수 없다고 판단함.
- 피해자의 가족들이 피고인에 대한 처벌을 원하지 않는 의사를 밝혔으나, 법원은 이를 인정하지 않음.
- 대법원은 원심 판단을 그대로 인정하며 상고를 기각함.
한눈에 보는 결론
피고인은 생일빵이라는 이유로 피해자를 때려 폭행죄가 인정되었으나, 피해자가 사망할 것을 미리 예상하지 못했다는 점이 쟁점이었다. 법원은 폭행과 사망 사이에 인과관계는 인정했지만, 사망 예견 가능성이 없다고 판단하여 폭행치사 혐의는 무죄로 보고 상고를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 생일빵 명목의 폭행은 사회통념상 정당한 행위가 아니므로 폭행죄가 성립함.
- 피해자가 처벌을 원하지 않는 의사는 피해자 본인만이 할 수 있고, 사망 후 가족이 대신할 수는 없다고 봄.
- 폭행과 피해자의 사망 사이에 인과관계는 인정되나, 폭행 당시 피해자가 사망할 것을 예상할 수 없었다고 판단함.
- 폭행의 정도, 피해자의 건강 상태, 두 사람의 관계 등 구체적 상황을 종합적으로 고려해 예견 가능성을 엄격히 판단함.
- 원심의 사실 인정과 법리 적용에 오류가 없다고 봄.
핵심 정리
피고인은 생일빵이라는 이유로 피해자를 때려 폭행죄는 인정되었지만, 피해자가 사망할 것을 미리 예상하지 못했다는 이유로 폭행치사 혐의는 무죄가 확정되었다. 처벌을 원하지 않는 의사는 피해자 본인만 할 수 있으며, 가족의 의사표시는 법적으로 인정되지 않는다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도술에 취한 피해자가 뒤에서 허리를 잡아 씨름하려 하자 이를 떼어내기 위해 손으로 뿌리침.
피고인이 친구와의 화해 표시로 서로 때리다 피해자 사망.
피고인이 술에 취한 피해자의 공격과 위협에 대응해 목을 약 10분간 조르며 제압함.
며느리와 아들의 다툼 중 며느리의 팔을 여러 차례 잡아당김
피고인이 피해자와 언쟁 중 멱살을 잡고 밀고 당기는 폭행을 함
언쟁 중 서로 멱살을 잡고 밀고 당기며 신체 접촉을 함.
피고인이 집회 중 피해자가 촬영한 영상 삭제를 요구하며 피해자의 가방 줄을 잡아당김.
친구의 얼굴과 옆가슴을 각각 한 번씩 주먹으로 때려 넘어뜨림
주점에서 술에 취한 피해자가 난동을 부리자 피고인들이 함께 제압하는 과정에서 피해자가 질식사함
관리비 문제로 관리사무소장에게 욕설하고 밀쳐 폭행하며, 자신이 폭행당했다고 허위 신고함.
피고인A가 피해자B를 여러 차례 반복해서 폭행함
야당 국회의원이 국회 본회의장 점거 농성 중 국회 경위들과 몸싸움하고 국회사무총장실에 들어가 물건을 부수며 항의함.
피고인이 자신의 아내인 피해자를 추격하여 복부를 강하게 발로 찼다.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 속칭 ‘생일빵’을 한다는 명목 하에 피해자를 가격하였다면 폭행죄가 성립하고, 가격행위의 동기, 방법, 횟수 등 제반 사정에 비추어 사회상규에 위배되지 아니하는 정당행위에 해당하지 않는다고 한 원심판단을 수긍한 사례 [2] 폭행죄 등 반의사불벌죄에서 처벌불원의 의사표시는 의사능력 있는 피해자가 단독으로 할 수 있는지 여부(적극) 및 피해자 사망 후 상속인이 그 의사표시를 대신할 수 있는지 여부(소극) [3] 속칭 ‘생일빵’을 한다는 명목 하에 피해자를 가격하여 사망에 이르게 한 사안에서, 폭행과 사망 간에 인과관계는 인정되지만 폭행 당시 피해자의 사망을 예견할 수 없었다는 이유로 폭행치사의 공소사실에 대하여 무죄를 선고한 원심판단을 수긍한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도5건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [전문가 총평] 2021년 제39회 법원행정고등고시 2차시험2021-10-26
해석·평가전문가들은 이번 행정법 시험이 최신판례보다 기본이론과 판례에서 출제되었고, 사례 1번은 교과서에 없는 판례라 수험생들이 논점을 잡기 어려웠을 것으로 평가했다. 또한 예년에 비해 과락자가 줄어들 것으로 전망하며, 내년 제도 변화에 대비해 1차 공부를 다시 시작하는 것이 중요하다고 조언했다. 민법의 경우 작년과 유사하게 판례 중심으로 출제되었고, 최신판례와 명의신탁 법률관계를 묻는 문제가 나와 아는 내용을 시간에 맞춰 최대한 서술하는 것이 유리했다고 분석했다.
- [사건줌인] 멕시코 태권도 사범 '의문사'의 전말…동석 지인 폭행치사 ...2020-05-30
해석·평가법원은 B씨의 폭행이 A 사범의 사망을 초래할 정도로 중하지 않았고 인과관계나 예견가능성이 없다고 판단했으며, 멕시코 부검의 신뢰성 문제와 국과수 2차 부검의 한계를 지적했다. 유족은 멕시코 당국의 자연사 판정과 지인들의 과실치사 불처벌에 억울함을 표출했고, 검찰은 항소를 통해 재판을 이어가고 있다.
- 2021년 제39회 법원행정고등고시 제2차 [형법/ 형사소송법] 총평_오제현...2021-10-26
- 현직 판사들 블랙리스트 조사 불가능하다면 사직하겠다2017-04-25
해석·평가오 판사는 고영한 처장의 조사 거부가 법적 근거가 없으며 사법부 신뢰 회복을 위한 정당한 직무를 방해한 중대한 책임이 있다고 비판했다. 그는 자신의 법적 판단이 틀렸다면 판사직을 사직하겠다고 밝혔고, 다수의 판사들이 이에 지지 의사를 표명하며 법원 내부의 저항과 반발이 확산되고 있다.
- 상해·폭행사건 증가, 폭행 정도 아닌 ‘고의성’ 있으면 처벌2015-11-23
해석·평가법조계는 재판부가 상해·폭행의 범위를 확대하면서 수사기관의 적용 사례가 늘어난 것으로 해석한다. 변호사는 유형력 행사가 신체에 대한 것이어야 폭행으로 보기 어렵지만, 폭언 반복 등도 포함될 수 있고 예상 가능한 결과에 따라 폭행치상·치사죄가 성립할 수 있다고 설명한다. 판례는 폭행과 사망 간 인과관계가 인정되더라도 사망 예견 가능성이 없으면 폭행치사죄가 성립하지 않는다고 본다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요