강도2007고합126광주지방법원 1심2007-07-13 선고검수완료

피고인이 부엌칼로 피해자를 위협하고 미성년 자녀를 인질로 삼아 가족에게 현금을 요구함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2007고합126 강도 사건(2007년 7월 13일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 장기 4년 단기 3년이다. 적용 법조는 형법 제329조, 형법 제319조 제1항, 형법 제334조 제2항 외 13개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 4월 20일, 피고인이 광주 서구 화정동의 아파트에서 부엌칼 2자루를 훔침.
  • 같은 날 오후, 피고인은 훔친 칼을 들고 피해자가 집에 들어서는 것을 발견하고 옆구리에 칼을 들이대며 집 안으로 침입함.
  • 피해자에게 집 안에 있는 돈과 물건을 내놓으라고 위협해 여러 물품과 미화 176달러를 강탈함.
  • 현금이 없자 피해자의 미성년 자녀를 양손이 묶인 상태로 인질로 잡고, 피해자의 가족에게 현금 50만 원을 요구함.
  • 피해자의 가족이 현금을 가져오자 피고인은 이를 받아 강취함.
  • 경찰이 현장에 도착하자 피고인은 가스 배관을 끊어 가스가 유입되도록 하여 집을 폭발시킬 것처럼 협박함.

한눈에 보는 결론

피고인은 부엌칼로 피해자를 위협해 집 안의 돈과 물건을 빼앗고, 피해자의 미성년 자녀를 인질로 삼아 가족에게 현금을 요구한 혐의를 받았다. 쟁점은 미성년자를 인질로 삼은 행위가 특정법률의 약취·유인죄에 해당하는지 여부였으며, 법원은 인질강도죄로 인정해 징역 4년 3년의 형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자의 집에 침입해 칼로 위협하며 금품을 강취한 사실이 인정됨.
  • 피해자의 미성년 자녀를 휴대전화 충전기 줄로 양손을 묶어 인질로 삼고, 가족에게 현금을 요구한 점이 확인됨.
  • 미성년자를 체포·감금한 행위는 인정되나, 이를 특정범죄가중처벌법상의 약취·유인죄로 보기 어렵다고 판단함.
  • 약취·유인죄는 피해자를 의사에 반해 다른 장소로 옮기는 행위를 말하는데, 이 사건은 체포·감금에 해당해 법률 해석상 차이가 있음.
  • 형벌법규는 엄격히 해석해야 하므로, 미성년자 인질 행위를 약취·유인죄로 확장 적용하는 것은 허용되지 않음.
  • 따라서 인질강도죄로 인정하고, 약취·유인죄 부분은 무죄로 판단함.

핵심 정리

피고인은 부엌칼로 피해자를 위협해 금품을 빼앗고, 미성년 자녀를 인질로 삼아 가족에게 돈을 요구했다. 법원은 이 행위를 인질강도죄로 인정했으나, 미성년자 약취·유인죄로는 보지 않아 일부 혐의는 무죄로 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2013고합246·울산지방법원·2013-11-25·1심·유죄 (형 선고)

생활비가 필요해지자 식칼로 편의점 종업원을 위협해 현금을 빼앗고, 그 전에 자전거를 훔쳐 타고 다님

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 강도+공통 양형인자: 연소자+둘 다 흉기 사용 예
종합 유사도
56%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
73노788·서울고등법원·1973-08-28·2심·형량 변경

피고인이 절도 후 피해자를 협박하여 준강도죄를 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
2년 (실형)
+둘 다 강도+공통 양형인자: 연소자
종합 유사도
56%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2008노1954·서울고등법원·2008-11-20·2심·유죄 (형 선고)

협박 및 폭행으로 금품 22만원 강취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
97고합340·서울지방법원·1997-09-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 여러 피해자를 칼과 위협으로 협박해 지갑과 카드를 강제로 빼앗고 현금자동인출기에서 돈을 인출하려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
3년 (실형)
+둘 다 강도+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
92노706·대구고등법원·1993-01-13·2심

식칼로 피해자 협박 후 2,000만원 지불각서 강취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
8개월 집유 1년
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2010고합476·대전지방법원·2011-10-28·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 18회에 걸쳐 절도와 강도 행위를 반복하고, 경찰관을 흉기로 위협하며 체포를 방해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
8년 (실형) + 벌금 50만원
+둘 다 강도+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
76노1068·서울고등법원·1976-10-02·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 밤에 피해자 집에 몰래 들어가 강도할 기회를 노리다 경찰에 체포됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2021고합388·울산지방법원·2022-01-21·1심·유죄 (형 선고)

인형뽑기방 두 곳과 자전거를 훔치고, 혼자 사는 노령 여성의 집에 침입해 결박한 뒤 재물과 체크카드를 빼앗았습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
3년 집유 4년
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음≠흉기 사용 다름: 예 vs 아니오
종합 유사도
52%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2009고합17·부산지방법원·2009-04-17·1심·유죄 (형 선고)

부산에서 청소년 여성들을 대상으로 강도와 성추행을 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
3년 (실형)
+둘 다 강도+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2011고합235·울산지방법원·2012-05-04·1심·유죄 (형 선고)

2011년 10월 15일 피해자 집에 침입해 강도 행위를 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 장기 4년 단기 3년비교
6년 (실형)
+둘 다 강도+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 미성년자이고 소년 보호처분을 받은 외에는 별다른 전과가 없는 점
【피 고 인】 피고인 【검 사】 임은정 【변 호 인】 변호사 최정희(국선) 【주 문】 피고인을 징역 장기 4년 단기 3년에 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 84일을 위 형에 산입한다. 압수된 모자 1개(증 제14호), 라이터 1개(증 제18호)를 몰수한다. 압수된 칼 2자루(증 제1, 2호)를 피해자 성명불상자에게 각 환부한다. 【이 유】【범죄사실】피고인은 1. 2007. 4. 20. 10:00경 광주 서구 화정동에 있는 영업중단중인 명문예식장 5층 식당에서 피해자 성명불상자 소유의 부엌칼 1개를 들고나와 이를 절취하고, 2. 2007. 4. 20. 12:00경 광주 서구 화정동에 있는 상호불상의 정육식당 앞에서 피해자 성명불상자 소유의 부엌칼 1개를 집어들고 가 이를 절취하고, 3. 2007. 4. 20. 16:30경 광주 서구 쌍촌동에 있는 (아파트 명칭 생략) 305동 계단을 따라 올라가면서 위와 같이 훔친 흉기인 부엌칼 2개를 소지한 채 귀가하는 사람을 물색하던 중, 1304호 앞 계단에 이르러 13층 엘리베이터에서 내려 아파트 현관문을 열고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트