조세포탈2012고합498서울중앙지방법원 1심2013-05-09 선고검수완료

피고인이 독일 은행 계좌를 통해 해외 소득을 숨기고 국내에 세금을 허위 신고함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2012고합498 조세포탈 사건(2013년 5월 9일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6개월 집행유예 3년이다. 적용 법조는 조세범처벌법 제9조 제1항 제3호, 조세범처벌법 제3조 제1항이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2006년 5월부터 2010년 5월까지 서울 강남구 역삼동에서 사업을 하며 독일에 있는 은행 계좌를 통해 소득을 숨겼다.
  • 독일 회사와의 계약을 통해 받은 중개수수료와 배당금 등을 독일 계좌로 받고, 이를 국내 여러 명의 계좌로 나누어 송금해 신고하지 않았다.
  • 2006년부터 2009년까지 4년간 총 약 1,580,000,000원 상당의 종합소득세를 허위 신고해 내지 않았다.
  • 또한, 2009년에는 허위 장부를 만들어 법인세 약 139,000,000원을 포탈했다.
  • 피고인은 외국환거래법을 이용해 송금 절차를 간소화하려고 2만 달러 이하로 금액을 나누어 여러 계좌로 송금했으나, 법원은 이를 적극적인 소득 은닉 행위로 봤다.
  • 피고인은 법인세 신고 과정에서 허위 용역계약서를 작성하는 등 장부 작성에 관여한 것으로 판단되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 독일 은행 계좌를 이용해 소득을 숨기고 종합소득세와 법인세를 허위 신고해 세금을 내지 않은 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 해외 소득을 여러 계좌로 분산 송금한 행위가 적극적인 소득 은닉인지 여부였으며, 법원은 이를 적극적인 은닉 행위로 인정해 징역 1년 6개월에 집행유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 여러 명의 가족과 직원 명의 계좌를 이용해 해외 소득을 2만 달러 이하로 나누어 송금한 점을 적극적인 은닉 행위로 봤다.
  • 외국환거래법상 일정 금액 이상 송금 시 국세청에 통보해야 하는데, 피고인은 이를 피하려고 분산 송금을 계속했다.
  • 독일 회사로부터 받은 영업지원비도 피고인의 수익으로 인정되었다.
  • 허위 장부 작성과 허위 용역계약서 작성에 피고인이 적극 개입한 점이 인정되었다.
  • 포탈한 세금 액수가 크고 범행 기간이 길어 죄책이 무거우나, 피고인이 이미 세금을 납부 중이고 전과가 없는 점을 참작했다.

핵심 정리

피고인은 해외 계좌를 이용해 소득을 숨기고 세금을 내지 않으려 여러 계좌로 나누어 송금하는 등 적극적으로 은닉 행위를 했다. 법원은 이를 인정해 징역형을 선고했으나 집행유예를 부여했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2016노2040·서울고등법원·2016-11-17·2심·형량 변경

피고인A가 2008년과 2009년에 부가가치세를 일부러 내지 않고 포탈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
1년 (실형) + 벌금 4.8억원
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
85%
형량 더 무거움
2010노1106·서울동부지방법원·2010-10-01·2심·상소 기각

사업자등록 없이 허위 세금계산서를 작성하여 세금을 내지 않음

같은 죄명·청구유형
현재
1년 6개월 집유 3년비교
벌금 1,200만원
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
94%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2008고합937·부산지방법원·2010-10-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 허위 세금계산서를 받아 법인세를 적게 신고해 세금을 내지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
2년 (실형)
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
78%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
2012노546·제주지방법원·2013-07-25·2심·무죄

대부업을 운영하며 4,774만 원 상당의 이자소득 일부를 신고하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
무죄
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
73%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2013노874·서울고등법원·2014-02-21·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 한국과 일본을 오가며 사업을 하면서 한국에 상당 기간 거주하며 소득세를 내지 않고 숨김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
64%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2013고단3293·울산지방법원·2014-02-13·1심·유죄 (형 선고)

사찰 주지가 근로소득자들에게 허위 기부금영수증을 발급해 연말정산 세금 공제를 받게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
61%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
84노1745·서울고등법원·1984-11-21·2심·기각

상가를 신축하고 여러 명을 공동사업자인 것처럼 등기해 분양하며 부가가치세를 신고하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
기각
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
90노1217·서울고등법원·1990-11-09·2심·형량 변경

유흥업소 업주들과 공모해 신용카드 매출전표에 다른 업소명을 적어 매출액을 숨기고 부가가치세를 포탈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
1년 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2002노654·대전고등법원·2003-06-20·2심·원고 일부 승소

장부를 은닉하여 법인세 포탈을 시도한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
무죄
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
78노1202·서울고등법원·1980-12-05·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 3개 회사의 경영에 관여하며 대표이사 등과 공모해 법인세 등 약 2억 6천만 원 상당의 세금을 내지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
3년 집유 5년 + 벌금 2.6억원
+둘 다 집행유예+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2011고합1164·서울중앙지방법원·2012-03-30·1심·무죄

MPL 주식 양도를 통한 법인세 포탈 시도

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
무죄
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 포탈한 법인세를 모두 납부하였고, 종합소득세도 납부하고 있는 중인 점
  • 피고인에게 아무런 전과가 없는 점
【피 고 인】 【검 사】 안희준, 김춘수(기소), 김성동(공판) 【변 호 인】 법무법인 율촌 담당변호사 박세훈 【주 문】 피고인을 징역 1년 6개월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】[2012고합498] 피고인은 1992. 2.경부터 서울 강남구 (주소 생략)에 있는 ◁◁빌딩 1108호에서 전기용 기계장비를 공급하는 ‘○○보이스’를 운영하여 왔다. 피고인은 독일의 △△사(이하 ‘독일 △△사’라고만 한다) 및 독일 △△사의 한국지사인 공소외 4 주식회사와 동력전달 장치인 ‘유체커플링’의 국내 공급과 관련한 대행 계약을 체결하고, 독일 △△사로부터 중개수수료 및 영업지원비를 받아 왔다. 또한, 피고인은 자신의 계산으로 직접 유체커플링을 수입한 후 판매하거나 독일회사인 ‘□□□ 컨테이너’에 투자하여 배당금을 얻는 등의 방법으로 소득을 얻어 왔다. 그럼에도 불구하고, 피고인은 1996년경 국내 과세관청의 접근이 어려운 독일 ☆☆☆☆뱅크에 계좌를 개설한 후 위와 같이 독일 △△사로부터 받는 중개수수료와 영업지원비 및 □

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트