조세포탈2016노2040서울고등법원 2심2016-11-17 선고검수완료

피고인A가 2008년과 2009년에 부가가치세를 일부러 내지 않고 포탈함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2016노2040 조세포탈 사건(2016년 11월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 및 벌금 480,000,000원이다. 적용 법조는 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조 제1항 제1호, 구 조세범처벌법 제9조 제1항 제3호, 형법 제30조 외 7개이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 2008년과 2009년에 부가가치세를 제대로 신고하지 않고 일부러 세금을 내지 않은 혐의를 받았다.
  • 이 사건은 서울중앙지방법원에서 2016년에 처음 판결이 났고, 피고인A는 징역형과 벌금형을 선고받았다.
  • 피고인A는 판결에 불복해 사실을 잘못 판단했다거나 형량이 너무 무겁다고 항소했다.
  • 법원은 피고인A가 일부 세금을 신고기한 이후에 납부했더라도 조세포탈죄 성립에는 영향을 주지 않는다고 판단했다.
  • 피고인A는 외국으로 도피했다가 자진해서 입국해 수사에 협조한 점, 전과가 없는 점 등이 참작되었다.
  • 최종적으로 법원은 피고인A에게 징역 1년과 벌금 4억 8천만 원을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 2008년과 2009년에 부가가치세를 일부러 내지 않은 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 세금을 일부 납부한 사실이 죄가 되는지와 형량이 적절한지였으며, 법원은 세금 일부 납부가 죄를 면하게 하지 않는다고 판단해 징역 1년과 벌금 4억 8천만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세는 신고 후 납부기한이 지나면 세금을 내지 않은 부분에 대해 조세포탈죄가 성립한다.
  • 피고인A가 신고기한 이후에 일부 세금을 납부했어도 이는 형량을 줄이는 사유일 뿐 죄가 없어지는 것은 아니다.
  • 피고인A가 외국으로 도피했다가 자진 입국해 수사에 협조한 점과 전과가 없는 점은 형량을 감경하는 데 고려되었다.
  • 피고인A가 주장한 사실오인과 형량 부당 주장은 법원이 받아들이지 않았다.
  • 법원은 피고인A가 포탈한 세금이 매우 많아 엄정한 처벌이 필요하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인A는 2008년과 2009년에 부가가치세를 일부러 내지 않아 법원에서 유죄 판결을 받았다. 일부 세금을 나중에 납부했어도 죄가 없어지지 않으며, 법원은 엄중한 처벌이 필요하다고 봤다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2010노1728·서울고등법원·2010-09-30·2심·상소 기각

피고인이 위장 사업자등록과 차명 계좌를 이용해 세금계산서를 발급하지 않고 조세를 포탈함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 조세포탈+사실관계 86% 거의 동일≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2012고합498·서울중앙지방법원·2013-05-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 독일 은행 계좌를 통해 해외 소득을 숨기고 국내에 세금을 허위 신고함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2009고합768·서울중앙지방법원·2010-06-17·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 인쇄업 사업체를 운영하며 매출을 축소 신고하고 원천징수 의무를 이행하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범+사실관계 86% 거의 동일≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
52%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
2010노1106·서울동부지방법원·2010-10-01·2심·상소 기각

사업자등록 없이 허위 세금계산서를 작성하여 세금을 내지 않음

같은 죄명·청구유형
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
벌금 1,200만원
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
93%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2012노546·제주지방법원·2013-07-25·2심·무죄

대부업을 운영하며 4,774만 원 상당의 이자소득 일부를 신고하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
무죄
+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2013노2737·서울고등법원·2013-11-01·2심·형량 변경

피고인 1과 2가 법인세를 줄이기 위해 허위 장부를 작성하고 신고를 위임하는 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2010노852·부산고등법원·2010-12-29·2심·일부 유죄/무죄

허위 세금계산서를 이용해 법인세 포탈한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범
종합 유사도
57%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
2008고합937·부산지방법원·2010-10-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 허위 세금계산서를 받아 법인세를 적게 신고해 세금을 내지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형) + 벌금 4.8억원비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
51%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 피고인이 자신의 잘못을 일부 뉘우치고 있는 점
  • 피고인에게 동종 전과는 없는 점
  • 피고인이 외국으로 도피하였다가 자진 입국하여 수사기관에 자수한 점
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이동근(기소), 김병구(공판) 【변 호 인】 서울종합법무법인 외 1인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2016. 7. 7. 선고 2016고합268 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 원심 판시 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(조세)죄에 대하여 징역 1년 및 벌금 480,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 1,600,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 이 사건 공소사실 중 조세범처벌법위반의 점에 대한 형을 면제한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 1) 피고인과 공소외 3은 이 사건 도박 인터넷 사이트의 공동사업자로서 이 사건 공소제기 이전에 2008년도 2기 부가가치세로 포탈세액 725,889,285원을 초과하는 합계 809,478,090원을 납부하였고, 2009년도 1기 부가가치세로 합계 138,568,160원을 납부하였으며, 2008년도 2기 부가가치세의 포탈세액을 초과한 83,588,805원은 2009

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트