선거법위반2014고합288울산지방법원 1심2014-10-24 선고검수완료

선거일 후 아파트 정문과 육교에 당선 축하 현수막 2매를 추가로 게시함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 제3형사부 2014고합288 선거법위반 사건(2014년 10월 24일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 300,000원 선고유예이다. 적용 법조는 공직선거법 제256조 제5항 제11호, 공직선거법 제118조 제5항, 형법 제37조 외 5개이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2014년 지방선거에서 광역의원 후보자로 출마하여 당선된 사람이다.
  • 2014년 6월 10일경, 피고인은 선거구 내에 있는 공인중개사 사무소 앞에 당선 축하 현수막 1매를 게시하였다.
  • 그런데 2014년 6월 13일경, 피고인은 자신이 거주하는 아파트 1단지 정문 앞 펜스와 2단지 내 육교에 각각 1매씩 총 2매의 현수막(600㎝×100㎝)을 추가로 부착하였다.
  • 이 현수막들은 2014년 7월 8일경까지 게시되어 있었다.
  • 공직선거법은 선거일 다음 날부터 13일 동안 읍·면·동마다 각 1매의 현수막만 게시할 수 있도록 허용하고 있다.

한눈에 보는 결론

피고인은 지방선거에서 당선된 후, 선거일 다음 날부터 13일 동안 읍·면·동마다 1매만 현수막을 게시할 수 있다는 공직선거법 규정을 위반하여, 이미 1매를 게시한 상태에서 추가로 2매의 현수막을 아파트 정문과 육교에 게시하였다. 이에 벌금 30만 원의 선고를 유예하는 판결이 내려졌다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 공직선거법 규정을 위반하여 이 사건 범행을 저지른 것은 잘못이다.
  • 그러나 피고인이 거주하는 아파트에 2개의 당선 축하 현수막을 걸었을 뿐이고, 공직선거법 규정을 제대로 알지 못하여 범행에 이른 것으로 보여 위법성의 인식이 약하다.
  • 범행 경위에 참작할 사정이 있고, 피고인이 범행을 인정하며 반성하고 있다.
  • 이 사건은 선거 이후의 범행으로서 해당 선거나 차후 선거에 영향을 미쳤다고 볼 수 없거나 영향 가능성이 희박하다.
  • 피고인에게 아무런 범죄 전력이 없다.

핵심 정리

선거일 후 당선 축하 현수막을 게시할 때는 읍·면·동마다 1매만 허용된다는 점을 유의해야 한다. 이 사건은 선거법 규정을 잘 몰라서 저지른 경미한 위반에 대해 법원이 선고유예를 통해 선처한 사례이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020고합108·울산지방법원·2020-07-24·1심·유죄 (형 선고)

선거 앞두고 후보자 성명 유추 문구 피켓을 10분간 든 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 50만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범, 자백
종합 유사도
60%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2022고합351·대구지방법원·2022-12-09·1심·무죄

선거일 전 180일 이내에 자신의 성명과 사진이 든 현수막을 대구 서구 일대 10개 장소에 설치·게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 30만원비교
무죄
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2017고합57·수원지방법원·2017-11-23·1심·무죄

기표소 안에서 후보자 표시를 하지 않은 투표용지를 휴대전화 카메라로 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 30만원비교
무죄
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2016고합829·서울중앙지방법원·2016-09-23·1심·유죄 (형 선고)

기표한 국회의원선거 투표지를 촬영해 타인에게 발송하여 투표 비밀 침해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 30만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범, 자백 외
종합 유사도
59%
사실관계 의미
76%
형량 비슷함
2020고합189·울산지방법원·2020-11-13·1심·유죄 (형 선고)

사전투표소에서 기표한 투표지 촬영 후 메신저로 전송

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 50만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범, 자백 외
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2014고합313·대전지방법원·2015-02-10·1심·유죄 (형 선고)

선거사무소 관계자들과 공모해 전화홍보 선거운동원 62명에게 합계 3,294만원을 지급함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
10개월 집유 2년
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범, 자백 외
종합 유사도
58%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2025고합240·창원지방법원·2026-01-22·1심·유죄 (형 선고)

이미 사전투표를 마친 피고인이 다른 사전투표소에 들어가 신분증을 제시하며 재투표를 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 200만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범, 자백 외
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 비슷함
2014고합230·서울남부지방법원·2014-10-30·1심·유죄 (형 선고)

선거를 앞두고 자신의 승합차에 특정 후보자의 이름과 'OUT' 문구가 표시된 LED 광고판을 부착해 운행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 50만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
53%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2022고합350·청주지방법원·2023-09-06·1심·무죄

특정 후보자를 비방하는 문구와 시민단체 명칭을 도용한 근조화환을 거리 에 설치함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 30만원비교
무죄
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2016노385·광주고등법원·2016-11-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 선거운동 기간 전에 자동 문자메시지 27,765건을 전송하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 50만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
2021고합283·부산지방법원·2021-10-22·1심·유죄 (형 선고)

기표소에서 기표한 투표지를 스마트폰으로 촬영한 뒤, 같은 날 사진을 페이스북에 게시해 자신이 표시한 투표지를 공개함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 100만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2019노119·대구고등법원·2019-06-13·2심·일부 유죄/무죄

일반전화 착신전환으로 당내경선 여론조사 중복 응답을 유도하고, 모바일투표 지원 인원에게 현금을 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
1년 3개월 (실형)
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범, 자백 외
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2025고합1063·부산지방법원·2026-04-17·1심·유죄 (형 선고)

사전투표를 마친 뒤 같은 장소 본투표소에 들어가 사전투표를 하지 않은 것처럼 신분증을 제시하고 재투표를 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 30만원비교
벌금 200만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유4건
  • 공직선거법 규정을 알지 못해 범행에 이름
  • 범행 인정 및 반성
  • 선거 이후 범행으로 선거에 영향 없음
  • 범죄 전력 없음
- 1 - 울 산 지 방 법 원 제 3형 사 부 판결 사 건2014고합288 공직선거법위묘 피 고 인A , 공무원(울산광역시의회 의원) 검 사강세프(괰소), 신지선(공판) 변 픸 인변픸사 **** 판 결 선 고2014. 10. 24. 주문 피고인에 대하여 픕의 선고를 유씈한다. 이유 범 죄 사 실 피고인은 윜6회 위국동시지묩선거 울산광역시 북구 윜1선거구 광역의원 후보자띜 출 마하여 당선댜 사람이다. 후보자앀 후보자의 가족 또는 윕당의 당직자는 선거일 후에 당선댘거나 댘지 아니한 데 대하여 선거구민에게 축하 또는 위띜 그 묖의 답띀를 하괰 위하여 선거일의 다음 날부터 13일 동안 해당 선거구 안의 읍, 면, 동마다 각 1매의 프섘막을 게시하는 것 - 2 - 이외에는 프섘막을 게시하여서는 아니 댜다. 피고인은 2014. 6. 10.경 울산 북구 **** **** 사거리에 있는 열린공인중개사 사무소 앞에 답띀 프섘막(800㎝×100㎝) 1매를 부착하씀음에도 불구하고, 같은 달 13. 자신이 거주하고 있는 울산 북구 **** **** 윕문 앞 휀스앀 같은 아파트 2단지 내 육교에 답띀 프섘막(

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트