행정2012누21873서울고등법원 2심2012-12-14 선고검수완료

평균임금 정정불승인처분 취소 청구

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2012누21873 행정 사건(2012년 12월 14일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO광업소에서 수습기간 중 근무하던 중 업무상 사고를 당했습니다.
  • 원고는 산업재해보상보험법에 따라 보험급여를 받기 위해 평균임금을 산정해야 했습니다.
  • 그런데 원고의 평균임금이 수습기간 중이라 낮게 책정되자, 원고는 피고(근로복지공단)에게 평균임금 정정을 신청했습니다.
  • 피고는 2011. 2. 16. 원고의 신청을 받아들이지 않는 '평균임금정정불승인처분'을 내렸습니다.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 행정소송을 제기했고, 1심에서 패소하자 항소했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 수습기간 중 사고를 당해 자신의 평균임금이 낮게 산정되자, 동종 근로자의 평균임금을 기준으로 삼아야 한다고 주장했으나, 법원은 원고의 통상 생활임금이 아닌 다른 근로자의 임금을 적용할 사유가 부족하다고 보아 원고의 청구를 기각했습니다. 항소심도 제1심 판결이 정당하다고 판단하여 항소를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고는 자신의 평균임금이 통상 생활임금을 반영하지 못하므로, 동종 근로자의 평균임금이나 직종별 임금실태조사 보고서상의 임금을 기준으로 삼아야 한다고 주장했습니다.
  • 그러나 법원은 원고의 주장만으로는 '통상의 생활임금'이 아닌 다른 근로자의 임금을 적용해야 할 특별한 사정이 있다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
  • 평균임금 산정의 기본 원리는 해당 근로자의 실제 임금을 반영하는 것이므로, 수습기간 중이라 하더라도 원고 본인의 임금을 기준으로 삼는 것이 원칙입니다.
  • 따라서 피고의 처분은 적법하고, 원고의 항소는 이유 없다고 결론지었습니다.

핵심 정리

이 사건은 산재보험급여 산정의 기초가 되는 평균임금은 원칙적으로 해당 근로자의 실제 임금을 기준으로 하며, 수습기간 중 사고를 당해 임금이 낮더라도 동종 근로자의 평균임금을 적용할 특별한 사정이 없는 한 변경되지 않는다는 점을 확인한 판결입니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
20 / 20건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016누32741·서울고등법원·2016-09-02·2심·판단 없음

근로복지공단의 평균임금정정 및 보험급여 차액지급 거부

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
91%
사실관계 의미
84%
2012누6454·서울고등법원·2012-08-16·2심·판단 없음

서울특별시 서초구청장이 원고에게 과징금 44,800,000원을 부과함.

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
90%
사실관계 의미
81%
2004누25955·서울고등법원·2005-11-22·2심·판단 없음

국민연금장애 미해당 결정처분 취소 청구

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
90%
사실관계 의미
79%
2004누24884·서울고등법원·2005-10-11·2심·판단 없음

한국지역난방공사가 개발제한구역에서 토지를 훼손해 부담금 부과 처분에 불복하여 소송을 제기함

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
88%
사실관계 의미
74%
2011누9630·서울고등법원·2011-09-28·2심·판단 없음

서일석유 주식회사가 인천 남동구청장으로부터 도로점용료 2,162,160원을 부과받아 이를 취소해 달라고 소송을 냄.

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
88%
사실관계 의미
73%
2012누36424·서울고등법원·2013-11-29·2심·기각

원고A가 2009년 귀속 종합소득세와 지방소득세 부과처분을 취소해 달라고 소송을 냄

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
88%
사실관계 의미
72%
2013누13862·서울고등법원·2013-10-31·2심·판단 없음

2011년 요양불승인처분 취소 청구

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사
종합 유사도
87%
사실관계 의미
72%
2005누25549·서울고등법원·2006-10-24·2심·기각

성동세무서장이 2000년 귀속 종합소득세 1억 4천만 원을 부과함에 따라 원고가 이를 취소해 달라고 소송을 냄

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
87%
사실관계 의미
70%
2007누22452·서울고등법원·2008-03-25·2심·판단 없음

원고가 전출명령처분 취소를 구한 사건

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
86%
사실관계 의미
69%
2007누33179·서울고등법원·2008-06-13·2심·판단 없음

원고들이 자신들의 부동산을 특수관계 회사에 무상으로 빌려주었으나 세무서장이 이를 유상임대로 간주해 종합소득세를 부과함

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
86%
사실관계 의미
68%
2014누43914·서울고등법원·2014-09-24·2심·기각

동작세무서장이 원고에게 약 12억 8천만 원의 증여세를 부과함

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
86%
사실관계 의미
68%
2011누2899·서울고등법원·2011-11-02·2심·기각

원고가 세무서장으로부터 증여세 약 3억 6천만 원 부과처분을 받음

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
85%
사실관계 의미
64%
2006누8923·서울고등법원·2006-11-09·2심·기각

원고가 증여세 약 2억 5천8백만 원 부과처분에 대해 취소를 요구하는 소송을 제기함.

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
85%
사실관계 의미
64%
2009누25264·서울고등법원·2010-06-04·2심·기각

서울 강서구청장이 원고에게 12,432,310원의 이행강제금을 부과함.

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
85%
사실관계 의미
64%
2007누1064·부산고등법원·2007-08-31·2심·기각

원고들이 2004년 귀속 상속세 부과처분 중 일부 취소를 요구하며 소송을 제기함.

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
85%
사실관계 의미
62%
2006누14348·서울고등법원·2006-12-21·2심·기각

원고가 2003년 사업연도 결손금 증액경정청구를 했으나 세무서장이 이를 거부함

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 기타 형사≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
85%
사실관계 의미
63%
2019누11565·수원고등법원·2019-10-02·2심·판단 없음

이천낙농영농조합법인이 법인세 부과처분을 취소해달라고 소송을 냄

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
84%
사실관계 의미
61%
2005누6982·서울고등법원·2005-12-27·2심·판단 없음

피고가 원고에게 7,000,000원을 지○○라는 판결에 불복해 항소함

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 기타 형사≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
84%
사실관계 의미
60%
2023누10309·수원고등법원·2023-10-11·2심·판단 없음

원고가 이미 낸 취득세 등의 세금을 줄여달라고 요청했지만 거부되자, 그 처분을 취소해 달라고 소송을 냄.

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
≠죄명 다름: 기타 형사 vs null≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
83%
사실관계 의미
70%
2022누15048·수원고등법원·2023-07-12·2심·판단 없음

원고가 취득세 123,592,010원의 경정거부처분에 불복하여 그 취소를 구하는 소송을 제기함

적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
≠죄명 다름: 기타 형사 vs null≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
83%
사실관계 의미
69%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 근로복지공단 【제1심판결】 서울행정법원 2012. 6. 21. 선고 2011구단12330 판결 【변론종결】2012. 11. 23. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2011. 2. 16. 원고에게 한 평균임금정정불승인처분을 취소한다. 【이 유】 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 원고는 이 법원에서도, 원고가 수습기간 중에 이 사건 사고를 당하여 원고의 평균임금에 따라 산업재해보상보험법상 보험급여 산정의 기초가 되는 평균임금을 산정하는 것이 현저히 부적당하므로, 근로자의 통상의 생활임금을 사실대로 반영하고자 하는 평균임금 산정의 기본원리 등에 비추어 이 사건 사고 당시 ○○광업소에서 근무하는 동종 근로자의 평균임금이나 직종별임금실태조사보고서상의 동종 근로자의 평균임금에 따라 원고의 평균임금을 산정

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트