판사·서울고등법원

이동흡

총 사건
52등록
맡은 형사
7건
평균 형량
4년전체 대비 +54.4%
결과 유형별 양형
실형 6건평균 4년 3개월
집유 1건평균 2년 6개월
벌금 1건평균 300만원
무죄 1건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 +54.4%

7건의 형사 사건 평균 4년

한눈에 보는 결론

서울고등법원 이동흡 판사가 선고한 형사 판결 41건(1987~2005년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 건축·주택법위반 2건, 강도 2건, 횡령·배임 1건이다. 같은 죄명·심급에 전과·합의·피해 규모 같은 형량 요인이 같은 다른 판결과 비교하면, 상소심 8건의 형량은 무거운 편이다(가벼운 쪽 2건, 중간 1건, 무거운 쪽 5건). 다만 비교할 판결이 적어 단정하기는 어렵다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:건축·주택법위반강도선거법위반폭력·상해배임횡령

형사 판결

41건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
확실도 낮음

이 판사가 선고한 형량은 같은 조건 사건보다 무거운 편으로 보입니다 (비교 판결이 적어 단정하기 어려움)

비교된 판결
8건
가벼운 쪽 2 · 중간 1 · 무거운 쪽 5
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
66번째
오차 ±24 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
약 10개월 길게
실형 판결끼리 5건 비교
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 1건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 51번째 (10건 기준)
이 판사
17%
42%
25%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 4년 11개월 · 다른 판사 평균 2년 10개월
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
확실도 낮음

이 판사는 검사 구형의 평균 86%를 선고해, 같은 죄명·심급 다른 판결(94%)보다 더 낮은 비율입니다 (판결이 적어 단정하기 어려움)

구형 대비 선고
86%
다른 판결 평균 94% · 7건 · 오차 ±33%p
징역 구형 → 집행유예로
20%
다른 판결 평균 29% · 5건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 7개 카테고리
횡령
평균 4년
1건+102%
공무집행방해
평균 2년 6개월
1건+83%
절도
평균 2년
1건+21%
배임
평균 2년 6개월
1건+54%
살인·상해치사
평균 1년
1건-88%
산업안전·노동
평균 6년
1건+309%
강도
평균 10년
1건+151%

시기별 양형 추이

183654731987
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

41건
결과 분포:실형6(15%)집유1(2%)벌금1(2%)무죄1(2%)원고승10(24%)원고패16(39%)결과 미상6(15%)
2005노191·서울고등법원·2005-06-21·횡령·배임

피고인이 선거를 앞두고 허위사실을 담은 고발장을 작성해 제출함

벌금
벌금 300만원
2004노3184·서울고등법원·2005-05-24·선거법위반

국회의원인 피고인A가 낙천대상 선정에 대한 해명을 위해 의정보고서에 동료 의원 등의 발언을 포함하여 배부함.

무죄
무죄
2003누9932·서울고등법원·2005-01-26

보건복지부장관이 일부 도매업소의 공급가격을 근거로 제약회사의 약값 상한액을 낮추자, 제약회사가 해당 고시가 부당하다며 취소를 요구한 사건입니다.

원고승
원고 승소
2003누20014·서울고등법원·2005-01-26

****가 **** 및 **** 설치를 위해 개발제한구역 해제를 신청하고, ****이 이를 허가함

원고패
기각
2003누19885·서울고등법원·2005-01-26

서울시가 서초구 원지동 일대에 추모공원 부지를 선정하고 도시계획시설결정을 고시함.

원고패
원고 패소
2003누22249·서울고등법원·2004-11-10·기타 형사

원고가 1998년 동생에게 1997년 설립된 회사의 비상장주식을 증여하고, 이에 대한 증여세 평가 방법을 두고 다툼이 있었다.

원고패
원고 패소
2001누17717·서울고등법원·2004-08-18·기타 형사

학생복 유통업체들이 가격을 담합하고 학부모 공동구매를 방해하며 사은품 제공을 제한하는 등 부당공동행위를 함

원고패
원고 패소
2003누1501·서울고등법원·2004-06-30·기타 형사

원고가 무선CATV 전송망사업자로 주파수대역을 사용 중이었으나, 피고가 참가인의 요청으로 위성망국제등록신청 및 실험국허가를 하자 이를 취소하고 손해배상을 청구함.

원고패
원고 패소
2000누4943·서울고등법원·2004-06-16·공정거래·담합

대규모 기업집단 현대 계열사들이 서로에게 저리 연계대출, 과다대출, 해외채권 고가매입 등 다양한 금융거래를 통해 자금을 지원함.

원고패
원고 패소
2003누11973·서울고등법원·2004-06-16

택시회사가 운송수입금 전액관리제를 위반하여 기준 초과분을 근로자에게 반환하고, 초과 주유비를 부담시킴

원고패
원고 패소

민사 판결

11건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 11건

14%원고 우세
원고 승소 1(9%)일부 승소 1(9%)원고 패소 3(27%)기각·각하 6(55%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

11건
2005라37·서울고등법원·2005-08-11

대우전자 소액주주들이 회사의 영업양도에 반대하며 주식매수가액 결정을 법원에 신청함

원고패
각하
2004라717·서울고등법원·2005-05-23

정리회사의 자산매매계약이 해제된 후 새 매각계약을 반영한 정리계획변경 인가에 대해 에이케이캐피탈 등과 계열법인 정리채권자가 항고함

원고패
각하
2005라105·서울고등법원·2005-05-23

정리회사의 회사매각 추진에 따라 정리계획변경안이 인가되자, 공익채권자와 정리채권자들이 각각 항고를 제기함.

원고패
각하
2004라693·서울고등법원·2005-04-20

사망한 채무자를 상대로 소송을 제기한 후, 상속인들로 당사자표시를 정정하려 함

원고패
기각
2001나14377·서울고등법원·2002-05-01

원고가 피고의 상호 '동부에스티'가 자신의 '동부제강'과 비슷해 혼동을 일으킨다며 상호 사용 금지와 손해배상을 요구함.

일부승
원고 일부 승소 (청구 10.0억원)
86나747·서울고등법원·1987-02-20

종중 소유 부동산에 대해 종중 총회 결의 없이 소유권이전등기 말소를 요구함.

원고패
원고 패소
86나11·서울고등법원·1987-02-06

피고와 소외 1 사이에 부동산 매매계약을 체결하여 부동산을 매각하고 그 대금으로 채무를 변제함

원고패
원고 패소
86나463·서울고등법원·1986-12-12

원고가 매수한 토지가 자연발생적 통행로로 사용되었고, 피고가 도로포장 및 상하수도 공사를 하였으나 점유관리자로 볼 수 없음

원고패
원고 패소 (청구 542만원)
86나2563·서울고등법원·1986-12-05

경매 부동산을 낙찰받았으나 경매 시작 전에 처분금지가처분 등기로 소유권을 잃고 배당받은 채권자들에게 대금 반환을 요구함.

원고승
원고 승소 (인용 2,633만원 / 청구 2,633만원)
85나4332·서울고등법원·1986-10-17

담보권자를 위한 건축허가 명의로 연립주택 신축 후 분양권을 양도함.

원고패
기각
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...