기타 형사2005노191서울고등법원 2심2005-06-21 선고검수완료

피고인이 선거를 앞두고 허위사실을 담은 고발장을 작성해 제출함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2005노191 횡령·배임 사건(2005년 6월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 3,000,000원 및 벌금 5,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제156조, 공직선거및선거부정방지법 제250조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 3월 9일, 피고인은 수원시에서 선거를 앞두고 허위 내용이 담긴 고발장을 작성했다.
  • 고발장에는 공소외 2가 불법적으로 정치자금을 받았다는 등의 사실과 관련 없는 내용이 포함되었다.
  • 피고인은 고발장을 대검찰청과 부패방지위원회에 제출하고, 언론에도 배포하였다.
  • 이로 인해 공소외 2가 형사처벌을 받게 될 위험에 처했다.
  • 법원은 피고인이 허위사실임을 알면서도 고발장을 제출한 점을 인정하였다.

한눈에 보는 결론

피고인은 선거를 앞두고 공소외 2에 대해 사실과 다른 내용을 담은 고발장을 제출하여 무고와 허위사실 공표 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 허위사실임을 알았는지와 고발 목적이 형사처벌을 위한 것이었는지였다. 법원은 피고인이 허위사실임을 미필적으로 인식했고, 형사처벌을 받게 할 목적이 있었다고 판단하여 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 신문기사와 제보 내용을 근거로 고발장을 작성했으나, 사실 확인을 제대로 하지 않았다.
  • 고발장에 담긴 주요 내용들은 단순 의견이 아니라 구체적 사실로 보였고, 허위임을 미필적으로 인식한 것으로 봤다.
  • 피고인은 고발장을 제출할 때 공소외 2가 선거에서 당선되지 못하게 하려는 인식이 있었다.
  • 일부 고발 내용은 의견 표현에 불과해 무고죄에 해당하지 않는 부분도 있었으나, 주요 혐의는 인정되었다.
  • 피고인은 고발 목적이 진실 규명에 있다고 주장했으나, 법원은 형사처벌을 받게 할 목적이 있었다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 선거를 앞두고 허위사실을 담은 고발장을 작성해 제출함으로써 다른 사람을 형사처벌 받게 할 목적으로 허위 내용을 알면서도 신고한 것으로 인정되었다. 법원은 이를 무고와 허위사실 공표로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김정기 【변 호 인】 (법무법인 정평 담당 변호사 박연철외 2인) 【원심판결】 수원지방법원 2005. 1. 13. 선고 2004고합456 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 원심 판시 무고죄에 대하여 벌금 3,000,000원에, 원심 판시 공직선거및선거부정방지법위반죄에 대하여 벌금 5,000,000원에 각 처한다. 피고인이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 원심 소송비용은 피고인의 부담으로 한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 주장 (1) 무고의 점에 관하여 ㈎공소외 1의 금품교부 의혹 피고인이공소외 2로 하여금 형사처벌을 받게 할 목적으로 2004. 3. 9. 작성하여 수사기관에 제출한 고발장(다음부터 “이 사건 고발장”이라 한다)에서, 2002년 경기도의원 후보로 출마하여 당선된공소외 1이 후보자추천과 관련하여공소외 2가 위원장으로 활동하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트