장철익
통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.
한눈에 보는 결론
서울고등법원 장철익 판사가 선고한 형사 판결 25건(2017~2020년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 사기 2건, 마약 수입·제조 2건, 폭행상해 1건이다.
형사 판결
25건양형 경향
같은 조건 사건과 비교어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 0개 카테고리데이터 없음
시기별 양형 추이
표본이 부족합니다.
형사 사건
25건한국어를 전혀 못하는 외국인 피고인들에게 국민참여재판 안내서 번역본 없이 국민참여재판 의사를 확인함.
공항버스 한정면허를 받아 운행하던 사업자가 면허 갱신 신청을 거부당함.
원고 농협중앙회가 지역조합 공과금수납기 리스료 대납 관련 법인세 부과처분 취소 청구
항공사가 제휴사와의 계약에 따라 고객에게 적립한 마일리지를 2차 거래에서 사용할 때 부가가치세 과세표준에 포함시킨 처분의 적법성이 다투어짐.
한의원이 비급여 진료 후 실제 시술과 다른 항목으로 요양급여비용을 청구함
파산회사의 관재인이 2006년도 법인세 결손금 소급공제 환급을 받은 후 세무서장이 환급세액을 환수하려 함.
일본 법인이 공기압 전송용 밸브를 수출하면서 정상 가격보다 낮은 가격에 판매함
OO회사가 수입한 물품에 대해 세관이 수정수입세금계산서 발급을 거부하자, 이에 불복하여 처분 취소를 요구한 사건입니다.
피고의 유가보조금 반환명령처분 취소 소송.
원고가 스타엠 주식 30,150주를 반포텍 주식 1,099,344주로 교환하는 주식교환 계약을 체결함.
민사 판결
13건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 13건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
13건원고가 변호사 보수에 대한 담보를 제공하지 않아 소송이 각하되었으나, 항소심에서 소송구조결정으로 담보 문제를 해결함.
원고가 법인세 환급금 권리를 넘겨받아 피고에게 지급을 청구함
원고가 여러 회사와 시설대여(리스) 계약을 체결하고 리스료 지급 의무가 없다고 주장하며 소송을 제기함.
학교법인 OO에 대해 13억 원이 넘는 손해배상금을 청구함.
원고들이 분양전환 합의와 관련해 우선변제권을 주장하며 임대보증금 공제 합의 무효를 다툼.
재건축조합이 아파트를 모두 사들여 철거한 뒤, 대표자를 자칭한 피고들이 보관 중이던 관리비예치금·장기수선충당금·예비비의 반환을 청구함
아파트 동대표 중임 제한을 어기고 대표권 없는 상태에서 소송을 제기함
남편의 대리인으로서 원고에게 아파트를 임대하고 임대차보증금 1,000만 원을 받아 생계비 등에 사용함
피고 1이 약속어음과 관련해 원고에게 3억 8천5백만 원의 대여금을 지급하지 않아 분쟁이 발생함
관리단 회장에서 해임된 후 원고 관리단 계좌에서 약 10억 원을 임의로 인출함
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요