원고가 법인세 환급금 권리를 넘겨받아 피고에게 지급을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2015나2059212 민사 사건(2016년 7월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 경기도시개발과 소외 회사로부터 법인세 환급금을 받을 권리를 넘겨받았다.
- 원고는 이 환급금을 피고에게 지급해 달라고 요구했다.
- 피고는 원고가 요구한 환급금 대신 회사의 세금 체납액을 갚는 데 사용하겠다며 지급을 거부했다.
- 원고는 6억 8천만 원과 지연손해금을 청구했으나, 1심 법원은 이를 받아들이지 않았다.
- 원고가 항소했지만, 항소심 법원도 1심 판단을 유지하며 원고의 청구를 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고는 법인세 환급금을 받을 권리를 넘겨받아 피고에게 지급을 요구했으나, 피고는 체납된 세금을 갚기 위해 환급금 지급을 거부했다. 쟁점은 환급금 권리가 경정청구 후 2개월이 지나 확정되는지 여부였으며, 법원은 환급금 권리가 경정처분으로 이미 확정되었다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 환급금 권리는 경정처분에 의해 확정되는 것으로 보았다.
- 원고가 주장한 경정청구 후 2개월이 지나면 권리가 확정된다는 전제는 법원 판단과 다르다.
- 피고가 체납액을 환급금에서 충당하는 것은 법적으로 문제가 없다고 판단했다.
- 원고가 주장한 체납액 충당의 위법성에 대한 근거가 부족했다.
- 1심 판결 이유를 항소심이 그대로 인용하며 원고 청구를 기각했다.
핵심 정리
원고가 넘겨받은 법인세 환급금 권리는 이미 법적으로 확정된 상태였고, 피고가 체납된 세금을 충당하기 위해 환급금 지급을 거부한 것은 적법하다고 법원이 판단했다. 이에 따라 원고의 환급금 지급 요구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도오엔이건설이 피고에게 납부한 기반시설부담금 환급금 채권을 원고에게 양도하고, 피고가 오엔이건설에 대한 지방세 채권으로 압류 및 추심명령 후 상계 의사표시를 함.
소외4로부터 양수한 채권으로 계약금 반환 청구
원고가 B로부터 지급이행보증금 반환채권을 양수했다고 주장하며 피고를 상대로 10억 원의 지급을 청구함.
원고가 회사의 피고에 대한 대금채권을 바탕으로 채권압류 및 전부명령을 받아 지급을 청구함.
공사대금 채권을 담보로 유치권을 주장하며 채무자의 매수인에게 추심금 지급을 청구함
공사업체의 공사대금채권 655,200,000원을 양수한 원고 회사가 피고 회사에 잔액 지급을 청구했다.
피고가 임대차계약 체결 후 21개월분 차임을 지급하지 않음.
매매 잔금 지급에 갈음하여 가압류 채무를 승계하기로 약정한 뒤 그중 일부를 변제하지 않음
원고가 소외 회사에 대한 공사대금 채권을 보전하기 위해 피고에 대한 소외 회사의 공사대금 채권을 가압류하고 본압류로 이전하여 추심명령을 받음
원고가 피고에 대한 추심금을 청구했으나, 피고는 원고의 가압류 이후 배당절차에서 소외 회사의 채권이 변제되어 소멸했다고 주장
원고가 효림기업의 피고에 대한 계약보증금반환채권 등을 추심하여 2억 원 지급을 청구함.
아파트 3세대 임대차보증금 반환채권 5,260만원 양도 분쟁
피고가 연 39% 이자로 350만 원을 대출받은 뒤, 이 채권이 여러 회사를 거쳐 원고에게 넘어가 원고가 양수금을 청구함.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요