판사·서울고등법원

최봉희

총 사건
29등록
맡은 형사
—건
평균 형량
—
평균 형량 (형사)
—개월

통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.

한눈에 보는 결론

서울고등법원 최봉희 판사가 선고한 형사 판결 3건(2022~2023년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 명예훼손·모욕 2건, 건축·주택법위반 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:명예훼손·모욕건축·주택법위반

형사 판결

3건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
같은 죄명·심급·형량 요인으로 비교할 수 있는 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

이 판사
100%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
검사 구형이 기록된 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

민사 판결

26건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 25건

52%원고 우세
원고 승소 10(40%)일부 승소 6(24%)원고 패소 6(24%)기각·각하 3(12%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

26건
2016나2024626·서울고등법원·2018-01-26

참가인이 빚이 많은 상태에서 배우자와 이혼하며 부동산을 재산분할로 넘김

원고승
원고 승소 (인용 21.0억원 / 청구 21.0억원)
2015나2021866·서울고등법원·2017-09-08

원고가 피고에게 LCD 식각장비 제조·설치 도급계약에 따른 중도금 및 잔금 청구

일부승
원고 일부 승소 (인용 24.6억원 / 청구 24.6억원)
2015나24388·서울고등법원·2017-05-26

원고들이 피고에게 사업 정산금 1억8167만원 지급을 요구하며 소송을 제기함

원고승
원고 승소 (청구 1.1억원)
2016나2010955·서울고등법원·2016-08-26

원고가 변호사 보수에 대한 담보를 제공하지 않아 소송이 각하되었으나, 항소심에서 소송구조결정으로 담보 문제를 해결함.

원고패
기각 (청구 11.3억원)
2015나2042665·서울고등법원·2016-07-22

원고가 여러 회사와 시설대여(리스) 계약을 체결하고 리스료 지급 의무가 없다고 주장하며 소송을 제기함.

원고패
원고 패소
2015나2059212·서울고등법원·2016-07-22

원고가 법인세 환급금 권리를 넘겨받아 피고에게 지급을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 6.8억원)
2015나23330·서울고등법원·2016-06-24

학교법인 OO에 대해 13억 원이 넘는 손해배상금을 청구함.

원고패
항소기각 (청구 13.7억원)
2015나2022821·서울고등법원·2016-04-27

원고들이 분양전환 합의와 관련해 우선변제권을 주장하며 임대보증금 공제 합의 무효를 다툼.

원고패
기각
2015나8362·서울고등법원·2015-10-27

원고가 토지 공유자와 사용대차계약을 맺고 타인 토지에 단풍나무를 심음

원고패
원고 패소 (청구 1.0억원)
2014나52355·서울고등법원·2015-10-27

피고가 공동수급체 대표자로서 원고에게 부산공사와 대구공사 기성금 일부를 지급하지 않음

원고승
원고 승소 (인용 27.9억원 / 청구 34.8억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...