전해투 회원들과 함께 회사 건물에 침입해 집기를 부수고 직원들에게 상해를 입히며 업무를 방해함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2006노921 상해 사건(2007년 3월 16일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제314조 제1항, 폭력행위등처벌에관한법률 제2조, 집회및시위에관한법률 제16조이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2005년 9월, 피고인과 전해투 회원 10여 명이 OO지역에 있는 회사 건물 3층 노조지부장실에 침입해 집기를 부수고, 회사 직원 두 명에게 상해를 입힘.
- 2006년 2월부터 3월 사이, 피고인과 전해투 회원들이 회사 주차장에 들어가 계란을 던지고, 회사 건물 외벽에 페인트로 낙서를 하여 재물 손괴 및 업무 방해를 일으킴.
- 2006년 5월, 피고인이 신고하지 않은 옥외 집회 중 경찰의 해산 명령에 따르지 않음.
한눈에 보는 결론
피고인은 전해투 회원들과 함께 회사 건물에 침입해 집기를 부수고, 직원들에게 상해를 입히며, 회사 업무를 방해한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 직접 폭행과 손괴 행위를 했는지, 그리고 업무 방해와 해산 불응이 실제로 있었는지였다. 법원은 피고인이 공범들과 함께 범행에 가담했다고 보고, 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 직접 폭행하지 않았더라도, 공범들과 함께 범행을 계획하고 실행했으므로 공동 책임이 있다고 봄.
- 회사 주차장에 다수 인원이 모여 계란을 던지고 앉아 있어 업무 방해 위험이 충분히 인정됨.
- 계란 투척과 페인트 낙서로 인해 건물의 미관과 일부 기능이 일시적으로 손상되어 재물 손괴에 해당함.
- 경찰의 해산 명령이 3회 이상 있었고, 피고인이 이에 따르지 않아 해산 불응이 인정됨.
- 원심 판결에서 증거와 증언을 종합해 사실을 정확히 판단했다고 봄.
핵심 정리
피고인은 전해투 회원들과 함께 회사 건물 침입, 집기 파손, 직원 상해, 업무 방해, 그리고 경찰의 해산 명령 불응 등 여러 범행에 공동으로 가담했다. 법원은 이를 인정해 피고인의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 피해자의 포장마차를 밀어 넘어뜨려 피해자가 부상을 입음
피고인이 수영장 관리 업무를 방해하고 피해자를 밀쳐 상해를 입혔으며, 인감증명서를 변조함.
검찰의 압수수색을 막기 위해 출입을 조직적으로 제지하고 폭력을 행사함.
부하들에게 폭행 및 강요로 상해 발생
쌍용자동차 노조 점거파업에 참여해 폭력 행위를 주도하고 위험한 물건으로 경찰과 사측 직원의 업무를 방해함
식당 운영권 분쟁 중 피해자 식당에서 손님들에게 계산하지 않아도 된다고 소리치고 경찰관에게 폭행을 가함.
술에 취해 마트·식당·노점에서 20여 회 욕설과 소란을 피우고, 신고에 앙심을 품고 협박과 상해를 가함
2005년 6월 19일 대천해수욕장과 한화콘도에서 피해자들을 주먹과 가죽벨트로 폭행함
피고인 1이 수원시 아파트에 피해자의 의사에 반해 들어갔다.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요