음주운전2010도2935대법원 3심2010-07-15 선고검수완료

척추장애로 인해 음주측정기에 숨을 불지 못해 음주측정에 응하지 못함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2010도2935 음주측정거부 사건(2010년 7월 15일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 구 도로교통법 제44조 제2항, 구 도로교통법 제150조 제2호이다.

양형 비교

음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다.

음주측정거부 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 척추장애로 지체장애 3급으로 등록되어 있었다.
  • 경찰이 음주운전 의심으로 음주측정을 요구했으나, 피고인은 음주측정기에 숨을 불지 못했다.
  • 피고인의 폐활량은 정상인의 약 26.9%, 1초간 노력성 호기량은 약 33.5%에 불과했다.
  • 음주측정기가 작동하기 위해 필요한 최소 호흡량은 1.251ℓ인데, 피고인의 폐활량은 0.71ℓ로 부족했다.
  • 피고인은 음주측정기에 숨을 불다가 중간에 끊는 방식으로 측정에 응하지 못했다.
  • 법원은 피고인이 신체 장애로 인해 호흡에 의한 음주측정이 불가능하다고 인정하고 무죄를 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 척추장애로 인해 음주측정기에 숨을 불지 못해 음주측정에 응하지 못했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 신체 장애로 인해 음주측정에 응하지 못한 경우 이를 불응으로 볼 수 있는지였고, 법원은 신체적 한계로 음주측정에 응하지 못한 점을 인정해 무죄로 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도로교통법에 따르면 신체 이상으로 호흡에 의한 음주측정이 불가능한 경우 음주측정 불응으로 볼 수 없다.
  • 피고인의 폐활량과 호흡능력이 음주측정기에 필요한 최소 조건에 미치지 못했다.
  • 피고인이 음주측정기에 숨을 불다가 중단한 것은 음주측정을 거부한 것이 아니라 신체적 한계 때문이었다.
  • 혈액채취에 의한 측정 거부는 음주측정 불응에 해당하지 않는다.
  • 원심은 이러한 점들을 종합해 피고인의 행위를 음주측정 불응으로 볼 수 없다고 판단했다.
  • 대법원도 원심 판단이 옳다고 보고 상소를 기각했다.

핵심 정리

척추장애로 인해 호흡에 의한 음주측정이 불가능한 경우, 음주측정 불응죄가 성립하지 않는다. 피고인의 신체적 한계를 인정해 음주측정 불응 혐의가 무죄로 확정되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고단2808·청주지방법원·2010-01-29·1심·유죄 (형 선고)

술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구를 정당한 사유 없이 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
4개월 (실형)
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2009고정1220·창원지방법원·2009-09-10·1심·무죄

시동이 꺼진 차량 운전석에서 잠들어 있다가 차량이 경사진 도로에서 움직여 다른 차량을 충격함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2017도12949·대법원·2018-12-13·3심·파기 환송

술을 마신 상태에서 운전하다가 경찰의 음주측정 요구를 거부하고 현장을 떠나려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2008고정299·인천지방법원·2008-12-18·1심·무죄

술에 취한 상태로 택시를 운전한 후 경찰의 음주측정 요구에 불응함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2010노129·청주지방법원·2010-05-12·2심·무죄

아파트 단지 내 통행로에서 술을 마신 후 약 100m 차량을 운전하고 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2025고단2073·서울서부지방법원·2026-01-15·1심·유죄 (형 선고)

술에 취한 상태로 운전하다 사고를 내고 경찰의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2019고단473, 519(병합)·수원지방법원 여주지원·2019-08-12·1심·유죄 (형 선고)

음주측정 요구를 거부하고 혈중알코올농도 0.093% 상태에서 오토바이를 500m 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
6개월 집유 2년
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2011도10012·대법원·2012-03-29·3심·파기 환송

만취 상태로 차량을 정차하고 경찰관의 음주측정 요구에 세 차례 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2009고단1743·대구지방법원·2009-09-29·1심·무죄

술을 마신 후 개인택시를 운전하다가 음주측정을 거부하고 경찰관에게 폭행을 가함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2012노2375·수원지방법원·2012-08-29·2심·형량 변경

술에 취한 상태에서 무면허로 차량을 운전하고 음주측정을 거부하며 경찰관을 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
6개월 (실형)
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2021도16521·대법원·2022-06-09·3심·파기 환송

2020년 3월 31일 경찰의 음주측정 요구에 정당한 이유 없이 응하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2009도7924·대법원·2009-09-24·3심·기각

도로교통법 위반으로 음주측정 거부

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인의 척추장애로 인한 신체적 불가능
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 자동차 등 운전자가 신체 이상 등의 사유로 ‘호흡에 의한 음주측정’에 응하지 못한 경우, 음주측정불응죄가 성립하는지 여부(소극) [2] 신체 이상 등의 사유로 호흡조사에 의한 음주측정에 응할 수 없는 운전자가 ‘혈액채취에 의한 측정’을 거부하거나 이를 불가능하게 한 경우, 음주측정에 불응한 것으로 볼 수 있는지 여부(소극) [3] 척추장애로 지체장애 3급 장애인으로 등록된 피고인이 경찰공무원의 음주측정 요구에 불응하였다는 구 도로교통법 위반의 공소사실에 대하여, 피고인의 폐활량은 정상인의 약 26.9%, 1초간 노력성 호기량은 약 33.5%에 불과하고, 호흡측정기가 작동하기 위하여는 최소 1.251ℓ의 호흡유량이 필요하나 피고인의 폐활량은 0.71ℓ에 불과한 점 등에 비추어 음주측정에 불응한 것으로 볼 수 없다고 하여, 이를 무죄로 인정한 원심판단을 수긍한 사례

【피 고 인】 【상 고 인】 검사 【변 호 인】 변호사 이세영 【원심판결】 대전지법 2010. 2. 10. 선고 2009노2865 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 구 도로교통법(2009. 4. 1. 법률 제9580호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제44조 제2항에 의하면, 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우에 경찰공무원은 운전자가 술에 취하였는지 여부를 호흡측정기에 의하여 측정할 수 있고 운전자는 그 측정에 응할 의무가 있으나, 운전자의 신체 이상 등의 사유로 호흡측정기에 의한 측정이 불가능 내지 심히 곤란한 경우에까지 그와 같은 방식의 측정을 요구할 수는 없으며, 이와 같은 경우 경찰공무원이 운전자의 신체 이상에도 불구하고 호흡측정기에 의한 음주측정을 요구하여 운전자가 음주측정수치가 나타날 정도로 숨을 불어넣지 못한 결과 호흡측정기에 의한 음주측정이 제대로 되지 아니하였다고 하더라도 음주측정에 불응한 것으로 볼 수는 없다(대법원 2006. 1. 13. 선고 2005도7125 판결 참조).

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트