음주측정거부2025고단2073서울서부지방법원 1심2026-01-15 선고검수완료

술에 취한 상태로 운전하다 사고를 내고 경찰의 음주측정 요구를 거부함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2025고단2073 음주측정거부 사건(2026년 1월 15일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6개월이다. 적용 법조는 구 도로교통법 제148조의2 제1항 제1호, 구 도로교통법 제44조 제2항이다.

양형 비교

음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

음주측정거부 판결 전체 형량 통계 보기 →

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2025년 2월 1일, 피고인A는 서울 마포구 강변북로에서 술에 취한 상태로 K5 승용차를 운전했다.
  • 운전 중 전방의 충격흡수대와 가로등을 들이받는 사고를 냈다.
  • 사고 현장에 출동한 경찰이 음주측정을 요구했으나 피고인A는 호흡측정과 채혈 측정을 모두 거부했다.
  • 피고인A는 2019년에 음주운전으로 벌금형을 받은 전과가 있었고, 이번 사건은 그 집행유예 기간 중에 발생했다.
  • 피고인A는 사고로 인한 물적 피해 비용을 피해자에게 지급하여 피해자는 처벌을 원하지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 음주 상태에서 운전하다 사고를 내고 경찰의 음주측정 요구를 거부한 혐의를 받았다. 쟁점은 음주측정 거부의 정당성 여부였으며, 법원은 피고인A의 전과와 음주측정 거부 행위의 위험성을 고려해 징역 1년 6개월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 음주측정 거부는 음주운전의 위험성뿐 아니라 경찰의 단속을 방해하는 행위로 엄하게 처벌할 필요가 있다.
  • 피고인A는 이전에도 음주 및 무면허 운전 등으로 여러 차례 처벌받은 전력이 있다.
  • 이번 사건은 집행유예 기간 중 발생해 더욱 엄중한 처벌이 요구된다.
  • 피고인A가 범행을 인정하고 반성하는 태도를 보인 점과 피해자에게 물적 피해 비용을 지급해 처벌을 원하지 않는 점은 형량 감경 요소로 작용했다.
  • 모든 양형 요소를 종합해 징역 1년 6개월이 적절하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인A는 음주 상태에서 운전하다 사고를 내고 경찰의 음주측정을 거부했다. 법원은 음주측정 거부가 공권력을 무시하는 심각한 행위라고 보고 엄중히 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2019고단473, 519(병합)·수원지방법원 여주지원·2019-08-12·1심·유죄 (형 선고)

음주측정 요구를 거부하고 혈중알코올농도 0.093% 상태에서 오토바이를 500m 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 음주측정거부+공통 양형인자: 동종 전과+사실관계 86% 거의 동일+둘 다 동종 전과 1회+둘 다 인적 피해 없음≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
83%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2019노1500·전주지방법원·2020-01-08·2심·형량 변경

혈중알코올농도 0.214% 상태로 차량을 운전하고 경찰의 음주측정 요구를 거부함.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+공통 양형인자: 동종 전과, 진지한 반성+사실관계 88% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전≠동종 전과 다름: 1회 vs 3회
종합 유사도
79%
사실관계 의미
88%
형량 더 가벼움
2021도16521·대법원·2022-06-09·3심·파기 환송

2020년 3월 31일 경찰의 음주측정 요구에 정당한 이유 없이 응하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 동종 전과 1회+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
70%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2010노129·청주지방법원·2010-05-12·2심·무죄

아파트 단지 내 통행로에서 술을 마신 후 약 100m 차량을 운전하고 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2017도12949·대법원·2018-12-13·3심·파기 환송

술을 마신 상태에서 운전하다가 경찰의 음주측정 요구를 거부하고 현장을 떠나려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2009고단2808·청주지방법원·2010-01-29·1심·유죄 (형 선고)

술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구를 정당한 사유 없이 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2012노5124·수원지방법원·2013-02-06·2심·형량 변경

혈중알코올농도 0.148% 상태로 술에 취해 면허 없이 운전함

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
벌금 500만원
+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 동종 전과 1회+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전
종합 유사도
56%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2011도10012·대법원·2012-03-29·3심·파기 환송

만취 상태로 차량을 정차하고 경찰관의 음주측정 요구에 세 차례 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2012노2375·수원지방법원·2012-08-29·2심·형량 변경

술에 취한 상태에서 무면허로 차량을 운전하고 음주측정을 거부하며 경찰관을 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 음주측정거부+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 인적 피해 없음≠동종 전과 다름: 1회 vs 3회
종합 유사도
56%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2010도2935·대법원·2010-07-15·3심·기각

척추장애로 인해 음주측정기에 숨을 불지 못해 음주측정에 응하지 못함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 음주측정거부 범행은 음주운전의 위험성에 더하여 공권력을 경시하고 음주운전의 적발을 어렵게 한다는 점
  • 피고인이 이전에 음주 및 무면허 운전 등 범행으로 여러 차례 처벌받은 전력이 있음
  • 이 사건은 피고인이 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주치상)죄 등으로 징역형의 집행유예를 선고받아 그 집행유예기간 중에 범한 것
↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 이 사건 범행을 인정하며 반성하는 태도를 보이는 점
  • 피고인이 물적 피해의 회복에 필요한 비용을 지급하여 그 피해자가 피고인에 대한 처벌을 원하지 않는 점
서울서부지방법원 2026. 1. 15. 선고 2025고단2073 판결 [도로교통법위반(음주측정거부)] 사 건 2025고단2073 도로교통법위반(음주측정거부) 피고인 A 검사 김은성(기소), 조영민(공판) 변호인 변호사 박재홍 판결선고 2026. 1. 15. 주 문 피고인을 징역 1년 6개월에 처한다. 이 유 범 죄 사 실1) 피고인은 2019. 10. 22. 인천지방법원 부천지원에서 도로교통법위반(음주운전)죄로 벌금 250만 원의 약식명령을 받고 그 약식명령이 같은 해 11. 14. 확정되었다. 피고인은 2025. 2. 1. 서울 마포구 B 앞 강변북로에서, 술에 취한 상태로 (차량번호 1 생략) K5 승용차를 운전하여 일산 방향 마포구청 램프 인근 도로를 편도 2차로 중 2차로를 따라 진행하다가 전방에 있는 충격흡수대를 들이받은 후 가로등을 들이받고 정차하여, 같은 날 '음주사고의심' 112신고를 받고 출동한 서울마포경찰서 C부서 경위 D, 경장 E으로부터, 피고인이 술 냄새가 나고 음주감지가 되는 등 술에 취한 상태에서 자동차를 운전하였다고 의심할 만한 상당한 이유가 있어 호흡측정에 의한 음주측정을 요구받았음에도 이를 거

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트