음주운전2019고단473, 519(병합)수원지방법원 여주지원 1심2019-08-12 선고검수완료

음주측정 요구를 거부하고 혈중알코올농도 0.093% 상태에서 오토바이를 500m 운전함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 여주지원 2019고단473, 519(병합) 음주측정거부 사건(2019년 8월 12일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 구 도로교통법 제148조의2 제1항 제2호, 구 도로교통법 제44조 제2항, 구 도로교통법 제148조의2 제2항 제3호 외 1개이다.

양형 비교

음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다.

음주측정거부 판결 전체 형량 통계 보기 →

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2019년 5월 16일, 피고인A가 OO지역 도로에서 오토바이를 운전하던 중 경찰이 음주측정을 요구했으나 이를 거부함.
  • 당시 피고인A는 술 냄새가 나고 얼굴이 붉으며 음주감지기에 음주가 감지되는 상태였음.
  • 2019년 6월 4일, 피고인A가 혈중알코올농도 0.093% 상태에서 OO지역에서 E지구대까지 약 500m 구간을 오토바이로 운전함.
  • 피고인A는 음주운전 사실을 부인했으나 현장 사진과 경찰 보고서 등 증거로 음주운전이 인정됨.

한눈에 보는 결론

피고인A는 2019년 5월 음주측정 요구를 거부하고, 2019년 6월 혈중알코올농도 0.093% 상태에서 오토바이를 운전한 혐의를 받았다. 쟁점은 음주측정 거부 여부와 실제 음주운전 사실 인정이었으며, 법원은 증거를 토대로 두 혐의를 모두 인정해 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰이 음주측정을 요구했으나 피고인A가 정당한 이유 없이 거부한 점 인정.
  • 피고인A가 음주측정에 응했다면 혈중알코올농도 수치가 확인되고 고지되어야 하나 그런 절차가 없었던 점 고려.
  • 2019년 6월 4일 음주운전 당시 혈중알코올농도 0.093%로 음주 상태였음이 현장 사진과 경찰 보고서 등 증거로 확인됨.
  • 피고인A가 음주운전 사실을 부인했으나 증거가 신빙성 있어 주장을 받아들이지 않음.
  • 피고인이 음주운전 전력이 1회 있으나 이번 사건에서 혈중알코올농도가 비교적 낮은 점과 나이, 성행, 환경, 범행 후 정황 등을 고려해 형을 정함.

핵심 정리

피고인A는 경찰의 음주측정 요구를 거부하고, 혈중알코올농도 0.093% 상태에서 오토바이를 운전했다. 법원은 이를 증거로 인정해 징역 6월에 집행유예 2년을 선고하며 보호관찰과 준법운전 강의 수강을 명령했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
· 형량이 더 무거움
2025고단2073·서울서부지방법원·2026-01-15·1심·유죄 (형 선고)

술에 취한 상태로 운전하다 사고를 내고 경찰의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 음주측정거부+공통 양형인자: 동종 전과+사실관계 86% 거의 동일+둘 다 동종 전과 1회+둘 다 인적 피해 없음≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
83%
사실관계 의미
86%
형량 더 무거움
· 형량이 더 무거움
2020고단229, 260(병합)·청주지방법원·2021-02-09·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.196% 상태로 2km 음주운전 후 H에게 음주운전을 부탁하여 8km 운전하게 함.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
1년 2개월 (실형)
+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 인적 피해 없음≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전≠혈중알코올농도 다름: 0.093% vs 0.196%≠동종 전과 다름: 1회 vs 2회
종합 유사도
56%
사실관계 의미
85%
형량 더 무거움
2017도12949·대법원·2018-12-13·3심·파기 환송

술을 마신 상태에서 운전하다가 경찰의 음주측정 요구를 거부하고 현장을 떠나려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
73%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019노1500·전주지방법원·2020-01-08·2심·형량 변경

혈중알코올농도 0.214% 상태로 차량을 운전하고 경찰의 음주측정 요구를 거부함.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
1년 (실형)
+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 인적 피해 없음≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전≠혈중알코올농도 다름: 0.093% vs 0.214%≠동종 전과 다름: 1회 vs 3회
종합 유사도
68%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2009고단2808·청주지방법원·2010-01-29·1심·유죄 (형 선고)

술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구를 정당한 사유 없이 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년비교
4개월 (실형)
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2010노129·청주지방법원·2010-05-12·2심·무죄

아파트 단지 내 통행로에서 술을 마신 후 약 100m 차량을 운전하고 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2021도16521·대법원·2022-06-09·3심·파기 환송

2020년 3월 31일 경찰의 음주측정 요구에 정당한 이유 없이 응하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 동종 전과 1회+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2011고단3130·수원지방법원·2012-06-28·1심·유죄 (형 선고)

무면허 상태에서 혈중알코올농도 0.148%로 약 30미터 동안 차량을 운전함

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년비교
벌금 500만원
+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전≠공통 양형인자 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.093% vs 0.148%
종합 유사도
59%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2012노2375·수원지방법원·2012-08-29·2심·형량 변경

술에 취한 상태에서 무면허로 차량을 운전하고 음주측정을 거부하며 경찰관을 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
6개월 (실형)
+둘 다 음주측정거부+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 인적 피해 없음≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠동종 전과 다름: 1회 vs 3회
종합 유사도
59%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2012노5124·수원지방법원·2013-02-06·2심·형량 변경

혈중알코올농도 0.148% 상태로 술에 취해 면허 없이 운전함

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
벌금 500만원
+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 동종 전과 1회+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전≠혈중알코올농도 다름: 0.093% vs 0.148%
종합 유사도
59%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2010도2935·대법원·2010-07-15·3심·기각

척추장애로 인해 음주측정기에 숨을 불지 못해 음주측정에 응하지 못함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 2년비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인은 음주운전 전력이 1회 있음에도 다시 2회에 걸쳐 음주운전을 하였고, 단속 경찰관의 음주측정 요구를 거부하기도 하였다.
↓ 감경 사유1건
  • 다만 2019. 6. 4.자 음주운전의 경우 사건 당시 혈중알콜농도가 비교적 낮았다.
수원지방법원 여주지원 2019. 8. 12. 선고 2019고단473, 519(병합) 판결 [도로교통법위반(음주측정거부), 도로교통법위반(음주운전)] 사 건 2019고단473, 519(병합) 도로교통법위반(음주측정거부), 도로교 통법위반(음주운전) 피고인 A 검사 권다송이(기소), 서하나(공판) 변호인 변호사 양희석(국선) 판결선고 2019. 8. 12. 주 문 피고인을 징역 6월에 처한다. 다만 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 보호관찰을 받을 것과 40시간의 준법운전강의 수강을 명한다. 이 유 범 죄 사 실 (2019고단473) 피고인은 2019. 5. 16. 16:40경 ****에 있는 **** 앞 도로에서 **** 오토바이를 운전하던 중 신고를 받고 출동한 이천경찰서 E지구대 소속 경사 F,순경 G에게 적발되었다. 피고인은 당시 술 냄새가 나고, 얼굴이 붉게 충혈되고, 음주감지기에 음주 감지가 되는 등 술에 취한 상태에서 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있어 위 경사 F,순경 G으로부터 음주측정기에 입김을 불어넣는 방법으로 음주측정에 응할 것을 요구받았음에도 이에 응하지

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트