허위 보증서와 확인서를 이용해 임야 소유권 이전 등기를 경료함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 73노1544 사기 사건(1974년 9월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1971년 4월 26일, 피고인A는 허위 보증서와 확인서를 발급받아 임야 소유권 이전 등기를 경료했다.
- 피고인A는 임야를 편취하려는 의도로 사기죄로 기소되었다.
- 원심 법원은 피고인A의 행위가 사기죄에 해당하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고했다.
- 검사는 이 판단에 불복하여 항소를 제기했으나, 항소 법원은 검사의 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
피고인A는 허위 보증서로 임야 소유권 이전 등기를 마쳤으나, 법원은 사기죄가 성립하려면 피해자가 속아 재산을 처분해야 하는데, 이 사건에서는 그런 요건이 충족되지 않아 사기죄가 아니라고 판단했다. 따라서 임야소유권이전등기에 관한 특별조치법 위반은 인정되나 사기죄는 무죄로 결론났다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사기죄가 성립하려면 피해자나 제3자가 속아 재산을 처분하고, 그로 인해 기망자가 재산상 이득을 얻어야 한다.
- 피고인A가 허위 서류로 등기를 했지만, 임야 소유자나 그 상속인이 속아 재산을 넘겨준 적이 없다.
- 등기소 공무원은 등기의 형식만 심사할 뿐, 재산 처분 권한이 없으므로 이들의 행위는 사기죄 성립에 필요한 착오와 처분 행위가 아니다.
- 따라서 피고인A의 행위는 임야소유권이전등기에 관한 특별조치법 위반에 해당하지만, 사기죄 요건은 충족하지 않는다.
- 검사의 주장은 사실 오인에 근거한 것으로 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
피고인A는 허위 서류를 이용해 임야 소유권 이전 등기를 했지만, 실제로 임야 소유자가 속아 재산을 넘겨준 적이 없으므로 사기죄는 성립하지 않았다. 법원은 임야소유권이전등기에 관한 특별조치법 위반만 인정하고 검사의 항소를 기각했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부동산 전 소유자를 상대로 가등기에 기한 본등기청구 소송을 제기함
피고인 1과 2가 허위 사실을 내세워 임야 소유권 이전을 위한 소송을 제기함
피고인들이 권리금이 없는 가게를 넘기면서 피해자에게 장사가 잘 된다고 거짓말해 권리금 명목으로 2,000만 원을 받음
다이아몬드 대금 지급 의사 없이 피해자로부터 다이아몬드 51개를 교부받고, 주식 투자 명목으로 다수의 피해자로부터 금원을 편취함
피고인이 타인의 예금통장과 도장을 이용해 은행에서 예금을 인출함
피고인이 광산 폐석을 단독 소유인 것처럼 속여 고소인으로부터 계약금 10만원을 받음
자영업자 대출 광고를 보고 찾아가 대출금을 갚지 못한 행위가 사기에 해당하지 않음.
피고인1이 동생 소유 토지를 팔면서 소송 서류를 허위로 송달받아 승소 판결을 유도함
가짜 영광굴비를 진짜인 것처럼 속여 소비자들에게 판매하며 대금을 받음
피고인이 변조한 입금표로 사료대금 1,000,000원 상당을 면함.
피고인이 공동주택 건축 계약을 체결한 후 피해자들이 계약에서 탈퇴하게 함.
부동산을 담보로 제공하며 사기 및 뇌물수수한 사건
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
임야소유권이전등기에 관한 특별조치법 위반과 사기죄의 법리
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요