기타 형사2016고합480서울남부지방법원 1심2016-11-17 선고검수완료

사립학교 교원이 페이스북에 특정 후보자 낙선을 목표로 하는 선거운동 글을 게시함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2016고합480 선거법위반 사건(2016년 11월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 100만 원이다. 적용 법조는 공직선거법 제255조 제1항 제2호, 공직선거법 제60조 제1항 제5호, 공직선거법 제53조 제1항 제7호 외 6개이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 3월 30일, 사립학교 교원인 피고인이 자신의 페이스북에 선거와 관련된 글과 신문 기사 링크를 게시함.
  • 글 내용은 특정 후보자들이 당선되지 않도록 부정적인 의견을 표현하고, 후보자들의 정치적 행보와 도덕성 문제를 지적함.
  • 피고인은 총 5차례에 걸쳐 이런 게시물을 올렸으며, 게시 시점은 국회의원선거일 14일 전부터 이틀 전까지임.
  • 게시글은 친구뿐 아니라 누구나 볼 수 있게 공개되어 있었고, SNS 특성상 많은 사람에게 전파될 가능성이 높음.
  • 검찰은 이를 사립학교 교원이 할 수 없는 선거운동으로 보고 공직선거법 위반 혐의로 기소함.
  • 피고인은 자신이 단순히 관심 있는 기사를 공유했을 뿐 선거운동 의도는 없다고 주장함.

한눈에 보는 결론

피고인은 사립학교 교원 신분으로 페이스북에 특정 후보자들의 낙선을 도모하는 글을 게시해 공직선거법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 해당 게시물이 선거운동에 해당하는지 여부였으며, 법원은 게시글 내용과 시기, 공개 범위 등을 고려해 선거운동으로 인정하고 벌금 100만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사립학교 교원은 법에 따라 선거운동을 할 수 없는데, 피고인의 게시글은 특정 후보자들의 낙선을 목표로 한 선거운동에 해당함.
  • 게시글 내용과 링크된 신문 기사들은 후보자들의 정치적 책임과 도덕성 문제를 부각하며 부정적 인식을 심어주기에 충분함.
  • 게시 시기가 선거일 14일 전부터 이틀 전까지로 선거와 매우 밀접한 시기임.
  • 페이스북 게시글은 친구뿐 아니라 누구나 볼 수 있도록 공개되어 있어 선거 여론 형성에 영향을 줄 수 있음.
  • 피고인의 주관적 의도뿐 아니라 일반 선거인의 관점에서 보아도 낙선을 도모하는 목적이 명백히 드러남.
  • 다만 피고인은 특정 후보자만을 적극적으로 지지하거나 반대한 것은 아니고, 게시 횟수도 많지 않으며, 오랜 교직 경력과 반성하는 태도를 고려해 형 선고를 유예함.

핵심 정리

사립학교 교원인 피고인이 페이스북에 특정 후보자들의 낙선을 목표로 하는 글을 올려 선거운동을 한 것으로 판단되었다. 법원은 게시 시기와 내용, 공개 범위 등을 종합해 선거운동으로 보고 벌금형을 선고했다. 이는 교육자의 정치적 중립성을 지키기 위한 법의 취지에 따른 결정이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014노540·대전고등법원·2015-02-06·2심·기각

선거공보에 허위로 '△△고등학교 졸업' 학력을 기재함

같은 죄명·청구유형범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
95%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2010고합1394·서울중앙지방법원·2010-11-25·1심·유죄 (형 선고)

한국관광공사 감사로서 직원에게 선거운동

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 150만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
85%
사실관계 의미
83%
형량 비슷함
2023노28·광주고등법원·2023-12-14·2심·유죄 (형 선고)

예비후보자 공약집 614부를 선거구민에게 무상으로 배포하도록 지시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 150만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
61%
사실관계 의미
81%
형량 비슷함
2013노75·부산고등법원창원재판부·2013-05-31·2심·기각

피고인 1 등은 선거비용을 제한액 이상으로 지출하고 선거운동과 관련해 금품을 제공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 700만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2015노98·대구고등법원·2015-04-16·2심·형량 변경

피고인이 자신의 이름과 강의 모습이 담긴 동영상 링크가 포함된 문자메시지를 910명에게 자동으로 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 90만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
57%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2016노385·광주고등법원·2016-11-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 선거운동 기간 전에 자동 문자메시지 27,765건을 전송하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 50만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
2007노1264·서울고등법원·2007-09-07·2심·일부 유죄/무죄

피고인이 원○○라는 모임에 참석하며 선거운동에 관여하고, 직무상 지위를 이용해 선거운동을 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 70만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
76%
형량 비슷함
2014고합616·대구지방법원·2015-02-06·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 자신의 업적을 홍보하는 편지 500여 통을 선거구민에게 발송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 70만원
+둘 다 선거법위반+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2013노694·대구고등법원·2014-03-12·2심·기각

피고인이 대학 강의 중 특정 대선 후보자에 대한 부정적 신문기사를 복사해 학생들에게 배부함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2017노89·광주고등법원·2017-09-15·2심·상소 기각

지방자치단체장이 산악회 행사와 친목모임에서 특정 정당과 후보자를 지지하는 발언을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 200만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 비슷함
2016고합29·전주지방법원정읍지원·2016-12-07·1심·기각

2016년 3월 12일과 14일 선거운동 금지 기간에 선거운동을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인은 32년간 고등학교 교사로 헌신하였다.
  • 피고인은 처벌받은 전력이 없다.
【피 고 인】 피고인 【검 사】 이경민(기소), 이종익(공판) 【변 호 인】 사법연수생 송제경(국선) 【주 문】 피고인에 대한 형의 선고를 유예한다. 이 사건 공소사실 중 별지 범죄일람표 순번 1, 7번 각 공직선거법위반의 점은 각각 무죄. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 학교법인 ○○○○이 설치한 사립학교인 △△△△학교의 교원이다. 고등교육법 제14조 제1항, 제2항에 따른 교원을 제외한 사립학교의 교원은 선거운동을 할 수 없다. 피고인은 2016. 3. 30.경 강서구 (주소 생략)에 있는 피고인의 주거지에서 제20대 국회의원선거에 □□□당 후보자로 출마한 공소외 4가 당선되지 못하게 하기 위하여 피고인의 페이스북(인터넷 주소 생략) (계정 생략)에 [(한자 생략) "총선결과 책임질 것, 나도 정면돌파"..연대불가 배수진]이라는 제목의 신문 기사를 링크하고 "만약 ☆☆☆가 개헌선을 확보하는 최악의 결과가 나온다면 당신은 목을 매도 그 결과를 책임질 수 없다. 바야흐로 파시즘의 악령이 그늘을 드리우는 작금의 상황에서 당신은 도대체 무엇을 책임지겠다는 것인가? 무엇을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트