민사2024가단5029447서울중앙지방법원 1심2024-10-30 선고검수완료

원고가 피고들과 분양계약을 체결한 후 시공사의 회생절차 개시와 중도금 대출 문제를 이유로 계약 해제 의사를 표시함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2024가단5029447 민사 사건(2024년 10월 30일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 1월 25일, 원고는 피고들과 서울 서초구에 신축 중인 오피스텔의 한 호실에 대해 분양계약을 체결하였다.
  • 계약금과 중도금 일부를 납부하고, 중도금 대출도 받았다.
  • 2022년 12월 21일, 이 오피스텔 시공사가 회생절차를 신청하였고, 2023년 2월 6일 회생절차가 개시되었다.
  • 2023년 2월 10일, 원고는 계약 해제 의사를 피고 회사에 내용증명으로 통지하였다.
  • 그러나 피고들은 계약대로 사업을 계속 진행하여 2024년 7월 4일 오피스텔 사용승인을 받았고, 2024년 8월 1일부터 입주가 시작되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 시공사의 회생절차 개시와 중도금 대출 문제를 이유로 분양계약을 해제하려 했으나, 법원은 피고들이 계약을 정상적으로 이행한 점을 들어 원고의 해제 주장을 받아들이지 않았다. 쟁점은 계약 해제 사유의 존재 여부였으며, 원고의 청구는 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 시공사가 회생절차에 들어갔지만, 관리인이 공사를 정상적으로 진행하여 사용승인을 받았고 입주도 시작되었다.
  • 원고가 주장한 계약 이행 불능이나 피고들의 의무 불이행을 인정할 만한 충분한 증거가 없었다.
  • 중도금 대출 관련 문제도 금융기관의 통지로 일시적 혼선이 있었으나, 대출이 정상적으로 처리되었다.
  • 계약서에 명시된 해제 조건과 위약금 규정에 따라 원고가 일방적으로 계약을 해제할 수 있는 사유가 충족되지 않았다.
  • 원고가 계약을 해제한 시점에 이미 피고들이 계약 이행을 착수한 상태였다.

핵심 정리

원고는 시공사의 회생절차 개시와 중도금 대출 문제를 이유로 분양계약 해제를 시도했으나, 법원은 피고들이 계약을 정상적으로 이행한 점을 근거로 원고의 해제 주장을 인정하지 않았다. 따라서 원고의 계약 해제는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012나3831·부산고등법원·2013-06-28·2심·원고 패소

분양계약을 체결하고 중도금·잔금을 납부한 뒤 분양권 전매 승인을 요청했으나 거부당함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2020나20044·대구고등법원·2020-09-02·2심·원고 패소

투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2009나4778·대전고등법원·2010-02-10·2심·원고 패소

원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2014가단29538·서울동부지방법원·2016-01-14·1심·원고 승소

원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2022가단18190·전주지방법원·2024-04-17·1심·원고 패소

철재 보빈을 공급하던 원고가 피고의 거래 종료 통보 후 발주 의무 위반을 이유로 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2019나94571·수원지방법원·2020-08-14·2심·원고 패소

원고가 피고 회사와 이익배당 계약을 체결했으나 피고가 이익배당금을 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2010나53282·서울고등법원·2011-05-20·2심·원고 승소

피고가 원고들에게 분양계약 해제에 따른 계약금 및 위약금을 지급할 의무를 다투는 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2019가합26179·서울북부지방법원·2021-01-14·1심·원고 패소

재개발 구역 내 부동산을 수용 후에도 피고들이 임대차를 통해 간접 점유했다는 주장에 대한 손해배상 청구

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2009나34827·서울고등법원·2010-01-20·2심·기각

점포 분양계약 해제에 따른 손해배상 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
70%
2018나78480·수원지방법원·2019-03-28·2심·원고 패소

원고가 목표 분양율을 달성하지 못해 피고가 분양대행계약을 해지함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2023나227051·의정부지방법원·2025-04-10·2심·원고 패소

원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2013나201432·서울고등법원·2014-06-30·2심·원고 패소

원고가 토지보상금을 받을 것을 전제로 피고와 분양계약을 맺었으나 중도금과 잔금을 내지 않았다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2021나38484·서울중앙지방법원·2022-06-22·2심·원고 승소

원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2018나2057002·서울고등법원·2020-02-06·2심·원고 패소

원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2019나2022195·서울고등법원·2019-10-16·2심·원고 패소

원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2015나1940·대구고등법원·2016-08-24·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2022나2021376·서울고등법원·2024-07-03·2심·원고 일부 승소

물품대금을 받지 못한 상태에서 보세창고와 터미널에서 물품을 무단으로 반출함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2015나206329·서울고등법원·2016-04-21·2심·각하

매매계약이 이행불능으로 해제되었다며 원상회복·손해배상금 일부를 청구한 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교각하
종합 유사도
69%
【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 안양 담당변호사 신석준) 【피 고】 주식회사 ○○○신탁 외 1인 (소송대리인 법무법인 경천 담당변호사 하대영) 【변론종결】2024. 9. 25. 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 원고에게, 피고들은 연대하여 45,314,800원, 피고 주식회사 ○○○신탁은 90,629,600원 및 각 이에 대하여 2023. 2. 10.부터 이 사건 2024. 9. 11.자 청구취지 및 청구원인 변경신청서 송달일까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】1. 기초사실 가. 피고 2 및 소외 1, 소외 2는 서울 서초구 (지번 생략) 지상 △△△ 서초 오피스텔(이하 ‘이 사건 오피스텔’이라 한다)을 신축하는 사업의 시행위탁자이고, 피고 ○○○신탁 주식회사(이하 ‘피고 회사’라 한다)는 피고 2 등과 이 사건 오피스텔 신축 사업에 관하여 관리형토지신탁계약을 체결한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트