민사98가합4217대구지방법원경주지원 1심1999-07-22 선고검수완료

원고가 소외인에게 9,000만원을 빌려주었고, 소외인 사망 후 피고들이 상속을 포기한 상태에서 피고들이 보험금을 수령하여 사용함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원경주지원 98가합4217 민사 사건(1999년 7월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고가 1996년 9월에 소외인에게 9,000만원을 빌려줌.
  • 소외인이 1998년 2월에 사망함.
  • 소외인의 자녀인 피고들이 1998년 5월에 상속을 포기함.
  • 피고들이 소외인이 가입한 보험계약에 따라 보험금을 받아 사용함.
  • 원고는 피고들이 보험금을 받은 것이 상속재산을 처분한 것으로, 상속포기가 무효라고 주장함.

한눈에 보는 결론

원고는 피고들이 보험금을 받아 사용한 행위가 상속재산을 처분한 것이라며 상속포기가 무효라고 주장했으나, 법원은 보험금은 피고들의 고유 재산으로 상속재산에 포함되지 않아 상속포기는 유효하다고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고들이 받은 보험금은 보험계약에 따른 수익자의 고유 재산으로서 상속재산에 포함되지 않는다.
  • 상속세 및 증여세법에서 과세를 위해 보험금을 상속재산으로 간주하는 것은 민법상 상속재산으로 인정하는 것과 다르다.
  • 피고들이 보험금을 받은 행위가 상속재산을 처분한 것으로 볼 수 없다.
  • 피고들의 상속포기 신고는 적법하게 수리되어 유효하다.
  • 원고가 주장한 피고들의 보험금 수령과 소비가 상속포기 무효 사유가 되지 않는다.

핵심 정리

피고들이 받은 보험금은 상속재산이 아니므로 이를 사용한 것이 상속재산 처분에 해당하지 않는다. 따라서 피고들의 상속포기는 유효하며 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2002나17248·수원지방법원·2003-06-05·2심·원고 패소

원고가 소외 1에게 1,500만 원을 빌려주고 1,600만 원을 투자하였다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
98%
2012가단12911·서울남부지방법원·2013-04-15·1심·원고 패소

원고가 망 소외 1에게 5,000만 원을 대여한 후 변제를 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2009나8657·대전지방법원·2009-10-01·2심·원고 일부 승소

대여자가 차용인에게 5,000만 원을 빌려주고 연대보증인이 보증함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2010나14405·대구지방법원·2011-02-22·2심·원고 승소

피고에게 2,400만 원을 빌려주고 담보로 가등기를 설정함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2006나2443·대전지방법원·2006-07-14·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 3,000만원을 빌려주고 변제기 지나 원금과 이자를 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2008나17410·인천지방법원·2009-05-28·2심·원고 패소

1997년 망인에게 3,000만원을 빌려준 후 상속인들에게 대여금 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2009가단123585·부산지방법원·2010-04-23·1심·원고 패소

원고가 피고로부터 2,000만 원을 빌리며 부동산에 근저당권을 설정하고 아들이 연대보증을 섰다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2015나15121·서울중앙지방법원·2015-07-17·2심·원고 패소

채권자가 빌려준 돈을 받기 위해 채무자가 가입한 보장성 보험을 해지하려 시도함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2013나13748·대구지방법원·2014-07-01·2심·원고 승소

원고로부터 2억 2,600만 원을 빌린 뒤 일부만 갚고 남은 3,100만 원을 갚지 않은 채 사망한 망인의 배우자가 상속재산을 처분함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2017나2260·전주지방법원·2017-11-23·2심·원고 일부 승소

원고가 소외 1에게 6,300만 원 대여금과 7,525만 5천 원 손해배상금을 지급하였다가, 소외 1 사망 후 상속인들이 한정승인 신고를 했으나 상속 재산 처분으로 단순승인 간주됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
91가합1280·광주지방법원·1992-03-26·1심·원고 패소

원고가 피고에게 대여금 청구, 피고가 상속포기로 책임 부인

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2009가단72021·부산지방법원·2010-04-30·1심·원고 패소

원고가 피고에게 소외회사 운영 투자 명목으로 5,000원을 송금한 뒤 대여금이라 주장함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2010나108496·서울고등법원·2011-11-03·2심·원고 패소

원고가 피고에게 3억 4,660만 원을 빌려주고 돌려달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2008가합8892·서울북부지방법원·2009-06-11·1심·원고 패소

원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2009나117845·서울고등법원_특별과·2010-11-12·2심·원고 패소

원고가 피고를 상대로 분양계약자 명의변경 이행과 대여금 3억여 원의 반환을 청구한 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2009나10272·서울고등법원·2010-06-18·2심·원고 패소

원고가 망인에게 1억 5천만 원을 빌려주었다고 주장하며 상속인들을 상대로 대여금 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
78나1561·서울고등법원·1979-01-18·2심·원고 패소

원고가 피고에게 700만원을 대여하고 담보로 부동산 가등기를 설정함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
77나156·대구고등법원·1978-02-17·2심·원고 패소

원고가 피고회사 영업소장에게 9,000,000원 대여

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피상속인이 자기를 피보험자로 하고 상속인을 수익자로 하여 체결한 보험계약에 따라 상속인이 취득한 보험금청구권이 민법상 상속재산에 포함되는지 여부(소극)

【원 고】 ****(소송대리인 변호사 ****외 1인) 【피 고】 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고들은 원고에게 각 금 30,000,000원 및 이에 대한 1998. 7. 8.부터 완제일까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이 유】1. 원고의 청구원인에 대한 판단 원고가 1996. 9. 19. 소외인에게 금 90,000,000원을 대여한 사실, 위소외인이 1998. 2. 26. 사망하고 그 재산****으로 아들인 **** 및 딸인 ****,3이 있는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없으므로 피고인들은 특별한 사정이 없는 한 위소외인의 재산****으로서 그 상속지분의 범위 내에서소외인의 원고에 대한 위 대여금 채무를 변제할 의무가 있다. 2. 피고들의 항변에 대한 판단 피고들은 위 재산상속을 포기하여 위 채무를 변제할 책임이 없다고 주장하므로 살피건대, 을 제1호증의 기재에 의하면 피고들은 1998. 5. 21. ****에 재산상속포기신고를 하여 같은 달 26.위 지원 9

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트