행정2004누23256서울고등법원 2심2005-12-06 선고검수완료

원고가 증여받은 고가주택을 양도하고 양도소득세 취득가액 산정을 두고 경정청구를 하였으나 세무서가 거부함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2004누23256 행정 사건(2005년 12월 6일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 국세기본법 제45조의2, 소득세법 제96조 제1항, 소득세법 제97조 제1항 외 9개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1998년 8월, 원고는 서울 강남구 압구정동에 있는 고가의 아파트를 아버지로부터 증여받음.
  • 2003년 8월, 원고는 이 아파트를 약 9억 5천만 원에 양도하고 양도소득세 예정신고를 함.
  • 예정신고 당시 취득가액은 상속세 및 증여세법에 따른 평가액으로 산정하였음.
  • 이후 원고는 환산가액을 기준으로 양도소득세 경정청구를 했으나, 세무서는 이를 거부함.
  • 원고는 거부처분 취소를 요구하며 소송을 제기했으나 1심에서는 패소함.
  • 항소심 법원은 관련 시행령 규정이 법률에 근거가 없고 무효라고 판단하여 경정청구 거부처분 중 일부를 취소함.

한눈에 보는 결론

원고는 증여받은 고가주택을 양도하면서 양도소득세 취득가액 산정 방법을 두고 다툼이 있었고, 세무서가 환산가액을 인정하지 않고 상속세법 평가액을 기준으로 경정청구를 거부했다. 쟁점은 시행령 규정의 법적 효력 여부였으며, 법원은 이 규정이 무효라고 판단해 경정청구 거부처분 일부를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국세기본법에 따른 경정청구권은 신고액이 세법상 신고해야 할 기준을 벗어났을 때 인정되며, 원고의 경정청구는 이에 해당한다고 봄.
  • 소득세법 시행령 제163조 제9항은 상속·증여받은 자산의 취득가액을 상속세 및 증여세법 평가액으로 보도록 규정하는데, 이는 법률에 근거가 없고 조세법률주의 원칙에 위배되어 무효임.
  • 고가주택 양도차익 계산 시 취득가액은 실거래가액을 원칙으로 하며, 실거래가액을 알 수 없을 때 매매사례가액, 감정가액, 환산가액 순으로 산정해야 하는데, 시행령 제9항은 이를 무시하고 바로 평가액을 취득가액으로 간주함.
  • 세무서의 주장은 납세자 부담 완화를 위한 특별 규정이라고 했으나, 법원은 법률에 근거 없는 시행령 조항이므로 인정할 수 없다고 봄.
  • 따라서 원고가 환산가액을 기준으로 경정청구한 부분은 정당하며, 세무서의 거부처분 중 일부를 취소함.

핵심 정리

원고가 증여받은 고가주택의 양도소득세 취득가액 산정 문제에서, 법원은 관련 시행령 조항이 법률에 근거하지 않아 무효라고 판단했다. 이에 따라 원고의 경정청구 거부처분 일부가 취소되어 환산가액을 기준으로 한 경정이 인정되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009누36721·서울고등법원·2010-06-03·2심·판단 없음

재건축 분양권을 산 후 신축주택이 완공되자마자 1년 안에 팔았는데, 세무 당국이 주택 취득일을 완공일로 보아 세금을 부과하자 이에 불복해 소송을 냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
62%
사실관계 의미
76%
2009구합7685·수원지방법원·2009-10-28·1심·판단 없음

재건축 분양권을 산 뒤 신축 아파트가 완공되자 이를 팔면서, 보유 기간을 분양권 취득일부터 계산해달라고 세무서에 요청한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
59%
사실관계 의미
83%
2011누8767·서울고등법원·2011-08-30·2심·판단 없음

1978년 취득한 토지 위에 자동차운전학원 건물과 기능교습장을 신축하고, 2007년 해당 부동산을 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
57%
사실관계 의미
75%
2013구합55291·서울행정법원·2013-12-06·1심·판단 없음

원고가 소외 1에게 소외 7 회사 주식을 양도한 후 정산합의를 통해 양도대금을 감액하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
56%
사실관계 의미
72%
2004구단230·서울행정법원·2004-10-22·1심·판단 없음

원고가 토지구획정리사업 환지예정지를 양도하며 취득가액을 종전 토지 면적 기준으로 신고함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
2012구단17349·서울행정법원·2013-04-17·1심·판단 없음

1988년 취득한 도로를 1996년 대지로 지목 변경 후 인근 토지와 합병하여 2010년 양도하면서 취득가액을 인접 토지 공시지가로 환산 신고

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
2009누6544·부산고등법원·2010-04-21·2심·판단 없음

근저당권이 설정된 부동산 23필지의 상속 취득가액 산정 기준을 두고 실제 채권액과 채권최고액 중 어느 것을 기준으로 삼을지 다툼이 있었음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
2010누636·서울고등법원·2010-07-23·2심·기각

보상채권의 액면가액에서 평가차손을 공제한 가액을 양도가액으로 하여 양도소득세 환급을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
2005구합3532·대전지방법원·2006-04-12·1심·판단 없음

토지를 공익사업 예정지역 편입 후 협의매도하면서 기준시가로 양도소득세 신고

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
2001누503·대구고등법원·2001-09-07·2심·판단 없음

상속받은 부동산 지분을 기준시가가 아닌 상속세 평가액을 기준으로 취득가액을 산정해야 한다고 다툼.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
2013누13848·서울고등법원·2013-11-08·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
62%
2004누6039·서울고등법원·2005-01-14·2심·판단 없음

원고가 형으로부터 부동산 지분을 시가보다 낮은 가격에 매수한 후 제3자에게 양도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 강남세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2004. 10. 27. 선고 2004구단5419 판결 【변론종결】2005. 11. 15. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2003. 10. 7. 원고에 대하여 한 양도소득세 경정청구거부처분(과세표준 466,742,874원을 361,661,624원으로 감액경정하는 것에 대한) 중 과세표준을 363,163,463원으로 감액경정하는 것을 거부한 부분을 취소한다. 2. 소송총비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다(원고는 주문기재 경정청구거부처분의 전부 취소를 구하다가 당심에서 그 중 과세표준을 363,163,463원으로 감액경정하는 것을 거부한 부분의 취소만을 구하는 것으로 청구취지를 감축하였다). 【이 유】1. 본안전 항변에 대한 판단 가. 피고의 주장 국세기본법상의 경정청구제도는 착오 등으로 인하여 신고액이 ‘세법에 의하여 신고 하여야 할’ 과세표준 및 세액을 초과하거나, ‘세법에 의하여 신고하여야 할’ 결손금액 또는 환급세액에 미달하는 경우

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트