행정2004구단230서울행정법원 1심2004-10-22 선고검수완료

원고가 토지구획정리사업 환지예정지를 양도하며 취득가액을 종전 토지 면적 기준으로 신고함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2004구단230 행정 사건(2004년 10월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법 제97조, 소득세법시행령 제163조, 소득세법시행규칙 제77조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1978년 4월에 인천 연수구 옥련동 소재 대지 753㎡(종전 토지)를 취득했습니다.
  • 해당 토지는 1978년 3월 10일 토지구획정리사업의 환지예정지로 지정되었고, 1986년 12월 30일 환지처분으로 면적이 436.9㎡로 줄었습니다.
  • 원고는 2000년 3월 31일 이 토지를 양도하고 양도소득세 예정신고를 하면서, 취득가액을 종전 토지 면적(753㎡)에 기준시가를 곱해 153,739,257원으로 산정했습니다.
  • 세무서는 구 소득세법시행규칙 제77조 제1항 단서에 따라 환지예정면적(436.9㎡) 기준으로 취득가액을 89,201,436원으로 다시 계산하여, 추가 세액 25,573,860원을 부과했습니다.
  • 원고는 이 규정이 무효라며 부과처분 취소 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 토지구획정리사업으로 환지예정지로 지정된 토지를 양도하면서 취득가액을 종전 토지 면적(753㎡) 기준시가로 신고했으나, 세무서는 환지예정면적(436.9㎡) 기준시가로 재산정하여 추가 양도소득세 25,573,860원을 부과했습니다. 이에 원고가 부과처분 취소를 청구했지만, 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 구 소득세법시행규칙 제77조 제1항 단서가 모법인 소득세법의 위임 범위 내에서 합리적인 기준을 정한 것이라고 판단했습니다.
  • 환지예정지 지정으로 토지의 가치가 변동될 수 있으므로, 취득가액 산정 시 환지예정면적을 기준으로 하는 것은 합리적이라고 보았습니다.
  • 원고의 주장처럼 감소된 면적에 대한 가액을 자본적 지출로 인정해야 한다는 근거가 없다고 판단했습니다.
  • 따라서 세무서의 처분은 적법하다고 결론지었습니다.

핵심 정리

이 사건은 토지구획정리사업으로 환지예정지가 된 토지를 양도할 때 취득가액을 어떻게 산정해야 하는지에 대한 기준을 보여줍니다. 법원은 환지예정면적을 기준으로 하는 것이 합리적이라고 판단하여, 납세자의 주장을 받아들이지 않았습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015구단56383·서울행정법원·2016-05-20·1심·판단 없음

부동산을 양도한 원고가 필요경비로 신고한 공사비를 세무당국이 재조사하여 세금을 부과하자, 이를 중복 세무조사라며 취소를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
82%
2012구단17349·서울행정법원·2013-04-17·1심·판단 없음

1988년 취득한 도로를 1996년 대지로 지목 변경 후 인근 토지와 합병하여 2010년 양도하면서 취득가액을 인접 토지 공시지가로 환산 신고

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
56%
사실관계 의미
82%
2009구합7685·수원지방법원·2009-10-28·1심·판단 없음

재건축 분양권을 산 뒤 신축 아파트가 완공되자 이를 팔면서, 보유 기간을 분양권 취득일부터 계산해달라고 세무서에 요청한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
78%
2013누13848·서울고등법원·2013-11-08·2심·판단 없음

양도소득세 부과처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
63%
2009누6544·부산고등법원·2010-04-21·2심·판단 없음

근저당권이 설정된 부동산 23필지의 상속 취득가액 산정 기준을 두고 실제 채권액과 채권최고액 중 어느 것을 기준으로 삼을지 다툼이 있었음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
82%
2009누36721·서울고등법원·2010-06-03·2심·판단 없음

재건축 분양권을 산 후 신축주택이 완공되자마자 1년 안에 팔았는데, 세무 당국이 주택 취득일을 완공일로 보아 세금을 부과하자 이에 불복해 소송을 냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
54%
사실관계 의미
74%
2004누23256·서울고등법원·2005-12-06·2심·판단 없음

원고가 증여받은 고가주택을 양도하고 양도소득세 취득가액 산정을 두고 경정청구를 하였으나 세무서가 거부함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
2004누22857·서울고등법원·2005-10-20·2심·기각

상속받은 코스닥 상장주식을 양도하고 취득가액을 상속세 평가액으로 신고했으나, 과세관청이 환산가액을 적용하여 양도소득세를 부과함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 【피 고】 영등포세무서장 【변론종결】2004. 8. 13. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 2003. 4. 1.(원고는 소장 청구취지에서 피고가 원고에게 이 사건 양도소득세 부과처분을 한 날을 2003. 4. 15.이라고 적었으나, 갑 제7호증 납세고지서 기재를 보면 피고가 원고에게 이 사건 양도소득세 부과처분을 한 날은 2003. 4. 1.인 것으로 보인다.) 원고에 대하여 한 2000년 귀속 양도소득세 25,573,860원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 토지구획정리사업 시행지구 안에 들어 있다가 1978. 3. 10. 환지예정지의 지정공고가 있은 인천 연수구 옥련동 (지번 1 생략) 대 753㎡(환지되기 전의 지번과 면적이다. 이하 “이 사건 종전 토지”라 한다. 이 종전 토지는 위 토지구획정리사업에 따라 1986. 12. 30. 인천 연수구 옥련동 (지번 2 생략) 대 436.9㎡로 환지되었다. 이와

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트