행정2005구합3532대전지방법원 1심2006-04-12 선고검수완료

토지를 공익사업 예정지역 편입 후 협의매도하면서 기준시가로 양도소득세 신고

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전지방법원 2005구합3532 행정 사건(2006년 4월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법 제96조 제1항 제6의2호, 소득세법시행령 제162조의3 제1항, 조세특례제한법 제85조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2003년 2월 11일 OO지역 소재 토지를 취득했다.
  • 해당 지역은 2003년 5월 29일 투기지정지역으로 지정되었다.
  • 2004년 8월 11일 토지가 공익사업(경부선 수원-천안간 2복선 전철화사업) 예정지역으로 편입되었다.
  • 원고는 2005년 1월 20일 한국철도시설공단에 토지를 협의매도했다.
  • 원고는 취득가액과 양도가액을 기준시가로 산정하여 양도소득세를 신고·납부했다.
  • 피고(천안세무서장)는 실지거래가액으로 양도차익을 산정하여 61,256,960원의 양도소득세를 부과했다.

한눈에 보는 결론

원고가 취득한 토지가 투기지정지역 내에 있고, 취득일이 기준시가 과세기준일 이후여서 실지거래가액 과세가 적법하다는 이유로 원고의 청구가 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 조세특례제한법 제85조의 기준시가 과세기준일은 사업예정지역 지정일, 사업인정고시일로부터 소급 2년, 투기지정지역 지정일 중 가장 빠른 날로 해석했다.
  • 이 사건에서 가장 빠른 날은 사업예정지역 최초 지정일(2000년 2월 24일 이전)이므로, 원고의 취득일(2003년 2월 11일)은 그 이후여서 기준시가 과세 요건을 충족하지 못한다.
  • 투기지정지역 지정 이후 취득한 부동산은 투기 목적으로 간주되어 실지거래가액 과세가 타당하다.
  • 원고가 토지 취득 당시 공익사업 예정지역 편입 가능성을 인지했을 것으로 보여, 기준시가 과세를 허용하면 형평에 어긋난다.

핵심 정리

공익사업 예정지역 내 토지라도 투기지정지역에서 취득일이 기준시가 과세기준일 이후면 실지거래가액으로 과세된다. 기준시가 과세를 받으려면 사업예정지역 지정일, 사업인정고시일 소급 2년, 투기지정지역 지정일 중 가장 빠른 날 전에 취득해야 한다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009구합7685·수원지방법원·2009-10-28·1심·판단 없음

재건축 분양권을 산 뒤 신축 아파트가 완공되자 이를 팔면서, 보유 기간을 분양권 취득일부터 계산해달라고 세무서에 요청한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
54%
사실관계 의미
74%
2010누636·서울고등법원·2010-07-23·2심·기각

보상채권의 액면가액에서 평가차손을 공제한 가액을 양도가액으로 하여 양도소득세 환급을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
2009누36721·서울고등법원·2010-06-03·2심·판단 없음

재건축 분양권을 산 후 신축주택이 완공되자마자 1년 안에 팔았는데, 세무 당국이 주택 취득일을 완공일로 보아 세금을 부과하자 이에 불복해 소송을 냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
2013구합55291·서울행정법원·2013-12-06·1심·판단 없음

원고가 소외 1에게 소외 7 회사 주식을 양도한 후 정산합의를 통해 양도대금을 감액하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
2004누23256·서울고등법원·2005-12-06·2심·판단 없음

원고가 증여받은 고가주택을 양도하고 양도소득세 취득가액 산정을 두고 경정청구를 하였으나 세무서가 거부함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 천안세무서장 【변론종결】2006. 3. 29. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2005. 5. 7. 원고에 대하여 한 양도소득세 61,256,960원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 기초사실 가. 원고는, 2003. 2. 11. 취득한 천안시 직산읍(상세지번 1 생략) 답 237㎡,(상세지번 2 생략) 답 826㎡,(상세지번 3 생략) 답 139㎡ 합계 1,202㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)를 2005. 1. 20. 공공철도건설촉진법에 의한 경부선 수원-천안간 2복선 전철화사업(이하 ‘이 사건 사업’이라 한다) 시행자인 한국철도시설공단에 양도(협의매도)한 후 취득가액과 양도가액을 기준시가로 산정하여 양도소득세를 신고·납부하였다. 나. 이에 피고는, 이 사건 토지가 소재한 천안시 지역이 2003. 5. 29.소득세법 제96조 제1항 제6의2호,소득세법시행령 제162조의3 제1항 소정의 투기지정지역(이하 ‘투기지정지역’이라고만 한다)으로 지정되었고, 원고는 이 사건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트