원고가 피고 회생채무자 회사의 근저당권 회복을 법원에 요청함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2014나3511 민사 사건(2015년 7월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 회생채무자 회사에 대해 근저당권을 다시 회복해 달라고 법원에 요청했다.
- 이 회사는 과거에 아파트와 그 부지를 담보로 근저당권을 설정했으나, 회생절차 중에 근저당권이 말소되었다.
- 회생절차에서 아파트와 부지는 신탁회사 명의로 소유권이 이전되었다가 다시 회사로 돌아왔다.
- 회생계획이 확정되면서 근저당권 말소가 적법하게 이루어졌고, 원고는 회생채권자로 인정되었다.
- 원고는 근저당권 말소가 부당하다며 회복을 요구했으나, 법원은 원고의 청구가 적법하지 않다고 판단했다.
- 이에 따라 원고가 신탁회사에 대해 근저당권 회복에 대한 동의를 요구한 청구도 이유 없다고 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회생채무자 회사의 근저당권 회복을 요구했으나, 법원은 회생절차와 회생계획에 따라 근저당권 말소가 적법하게 이루어졌다고 판단했다. 원고의 청구는 법적으로 받아들여질 수 없었으며, 신탁회사에 대한 청구도 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 근저당권 말소는 회생법원의 허가와 촉탁에 따라 적법하게 진행되었고, 회복등기는 법원의 촉탁에 의해서만 가능하다.
- 회생계획 인가가 확정되어 근저당권 말소가 법적으로 효력이 있으므로, 원고는 회복을 요구할 권리가 없다.
- 원고가 주장한 근저당권이 채무자 외의 자가 제공한 담보라는 점도, 소유권 변동과 회생계획 확정 상황에 비춰 인정되지 않았다.
- 회생절차 내에서 회생계획에 대한 불복 절차를 거치지 않고 근저당권 회복을 요구하는 것은 적법하지 않다.
- 신탁회사에 대한 청구도 회생계획에 따른 권리 변경에 부합하지 않아 기각되었다.
핵심 정리
원고가 회생절차 중 말소된 근저당권의 회복을 요구했으나, 법원은 회생계획에 따른 근저당권 말소가 적법하다고 보아 원고의 청구를 받아들이지 않았다. 회생계획 확정 후에는 그 내용에 따라 권리 변동이 확정되므로, 별도의 회복 요구는 인정되지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 토지에 설정된 근저당권이 부당하게 말소되었다며 회복을 요구함.
원고가 피고들에 대해 근저당권 말소등기를 다시 회복해 달라고 요구함
원고가 피고에 대해 부동산에 설정된 근저당권과 지상권 등기의 말소를 요구함
소외 1과 소외 2가 위조한 서류로 제1근저당권설정등기를 마쳤다고 주장함
원고가 증조부 소유 부동산에 대해 소유권 말소와 등기 절차 이행을 요구함
원고가 회생절차에서 피고와의 회생담보권 관련 추가 조항의 해석을 두고 근저당권설정등기 말소를 청구함.
전세권을 단지 채권담보 목적으로만 설정하여 부동산 사용·수익 권한 없이 이전받음
망 소외 1의 상속인인 원고가 경정등기 무효를 주장하며 피고들의 소유권 이전등기 말소와 부당이득금 지급을 청구함.
원고가 아파트 소유권 이전 등기 절차 이행을 피고들에게 요구함
원고가 피고에게 빌려준 돈을 모두 갚았다고 주장하며 부동산에 설정된 권리 말소를 요구함.
원고가 부동산에 설정된 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함
원고들이 피고를 상대로 부동산 소유권 이전 등기 말소를 청구함.
원고가 미혼으로 사망한 상속인의 부동산 소유권 보존 등기 말소를 요구함
원고가 피고 2와 사찰 부지와 건물 및 운영권을 반환받으며 정산금 지급 약정을 체결했으나 지급을 거부당함.
이미 사망한 대표청산인을 상대로 소송을 제기하여 승소판결을 받고, 그 판결에 기해 지분 소유권이전등기를 경료함.
회생채무자 회사의 관리인이 피고 소유 건물에 대해 유치권 존재를 확인해 달라고 청구함
회생 절차 중인 회사가 과거 담보로 제공했던 출자증권을 조합이 처분하여 융자금을 갚은 것에 대해, 회사의 관리인이 상계 처리가 부당하다며 출자좌수 확인을 청구함.
원고가 학교교지로 지정된 토지의 소유권을 환지처분 공고 다음 날 원시취득할 권리가 있다고 주장하며 피고 2 조합에 소유권 확인을 청구함.
원고가 종중 재산 일부를 피고들에게 증여한 정기총회 결의의 절차와 내용에 문제를 제기함.
원고가 피고들과 공동으로 부동산을 매수한 후 명의신탁 약정 존재를 두고 분쟁을 벌임
피고 4 주식회사가 원고에게 소유권 이전 등기 절차 이행.
원고인수참가인이 실제 건물에 대해 소유권 확인과 건물 인도를 피고에게 청구함.
원고가 아들인 피고에게 부동산과 주식을 명의신탁했다고 주장하며 소유권이전등기와 주식인도를 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요