기타 형사2013고단971청주지방법원 1심2013-08-13 선고검수완료

피고인이 도피 중임을 알면서 후배에게 도피를 돕도록 시키고 법정에서 거짓 증언을 함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2013고단971 무고·위증 사건(2013년 8월 13일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월이다. 적용 법조는 형법 제152조 제1항, 형법 제151조 제1항, 형법 제31조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

무고·위증 1심 판결 전체(81건)로 보면 실형 41%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 15%다. 실형 형량 중간값은 징역 8개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

무고·위증 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년경부터 피고인이 불법 게임장 운영 혐의로 수사를 받으며 도피 생활을 시작함.
  • 2012년 7월부터 12월까지 피고인은 사회 후배인 공소외 1에게 자신의 도피를 돕도록 부탁함.
  • 공소외 1은 피고인의 차량을 이용해 이동을 도왔고, 대포폰도 구해줌.
  • 2013년 5월 청주지방법원에서 피고인은 공소외 1이 자신이 도피 중인 사실을 몰랐다고 거짓 증언함.
  • 실제로 공소외 1은 피고인이 수사 중이며 도피 중인 사실을 잘 알고 있었음.

한눈에 보는 결론

피고인은 불법행위로 도피 중인 사실을 알고 있는 후배에게 도피를 돕도록 시켰고, 법정에서 이에 대해 거짓 증언을 하여 범인도피 교사와 위증 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 후배가 자신의 도피 사실을 알면서도 도와달라고 했는지와 법정에서 진실을 말했는지 여부였으며, 법원은 피고인의 혐의를 인정해 징역 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 2012년 6월부터 도피 중이었고, 후배인 공소외 1도 이를 알고 있었음.
  • 피고인은 공소외 1에게 차량을 이용한 이동과 대포폰 구입을 요구하여 도피를 돕게 함.
  • 법원은 피고인이 후배에게 도피를 돕도록 시킨 점을 범인도피 교사로 인정함.
  • 법정 증언에서 피고인은 후배가 도피 사실을 몰랐다고 했으나, 증거와 증언에 따르면 후배는 도피 사실을 잘 알고 있었음.
  • 피고인은 법정에서 자신의 기억과 다른 허위 진술을 해 위증을 한 것으로 판단됨.
  • 피고인은 일부 범행을 인정하며 반성하는 점과 이전 범죄 전력이 없는 점 등을 고려해 형을 정함.

핵심 정리

피고인은 도피 중임을 알면서 후배에게 도피를 돕도록 시켰고, 법정에서는 이를 숨기기 위해 거짓말을 했다. 법원은 이러한 행위를 범인도피 교사와 위증으로 보고 징역 6월을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2024노3921·대구지방법원·2025-10-17·2심·유죄 (형 선고)

법정에서 5개 진술 중 3개를 허위로 말해 상대방에게 불리한 거짓 증언을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 (실형)비교
벌금 500만원
+둘 다 무고·위증+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
73%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
92고단3402·서울형사지방법원·1992-10-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 법정에서 사실과 다른 허위 증언을 했고, 피고인 2가 이를 하도록 교사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
72%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2010재고단10·수원지방법원·2010-11-24·1심·유죄 (형 선고)

법정에서 자신과 관련자들이 범행 현장에 없었다고 거짓말을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
5개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
72%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2006고단2397·대전지방법원·2007-01-11·1심·유죄 (형 선고)

2005년 4월 30일 민사재판 증인으로 출석해 자신이 책임지겠다는 약속을 부인하며 허위 증언함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
벌금 500만원
+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
72%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2016고정565·인천지방법원·2016-05-31·1심·무죄

2015년 7월 8일 성추행 사건 증인으로 법정에 나와 피해자와의 통화 내용을 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
93노8359·서울형사지방법원·1994-09-13·2심·무죄

임야 소유권 소송에서 증인으로 출석해 임야 관련 증언을 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
69%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2018고단1401·인천지방법원·2018-12-13·1심·유죄 (형 선고)

2017년 9월 12일 법정에서 폭력조직 가입 시기에 대해 거짓말을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2007노196·대전지방법원·2007-10-05·2심·유죄 (형 선고)

부동산 매매 과정에서 매수인에게 시설권리금 지급을 보장해 주겠다고 거짓말함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 무고·위증+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
66%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2010노5732·수원지방법원·2011-10-27·2심·유죄 (형 선고)

2007년 5월 14일 OO고등학교에서 피해자를 때리지 않았다고 법정에서 거짓말함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 (실형)비교
2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 무고·위증+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
64%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2008노869·수원지방법원·2008-04-01·2심·무죄

2007년 OO지역 법원에서 열린 사건에서 증인으로 출석해 자신이 게임장의 실제 운영자라고 허위 진술함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 무고·위증≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 김경목(기소), 정우준(공판) 【변 호 인】 변호사 조성욱(국선) 【주 문】 피고인을 징역 6월에 처한다. 【이 유】【범죄사실】 1. 범인도피교사의 점 피고인은 2010.경 등급미분류 게임제공 및 게임결과물 환전을 업으로 한 사실로 2012. 6. 19.경부터 도피 중이었고, 피고인의 사회후배인 공소외 1(대법원판결의 공소외인)도 그 사실을 알고 있었다. 피고인은 2012. 7.경부터 같은 해 12.경까지 청주시 일대에서 공소외 1에게, 위와 같은 죄를 범하고 도피 중인 피고인을 공소외 1이 사용하던 에쿠스 승용차로 원하는 목적지까지 이동시켜 줄 것을 요구하거나, 속칭 ‘대포폰’을 구하여 줄 것을 요구하고, 공소외 1이 이에 응하여 피고인의 도피를 돕도록 하였다. 이로써 피고인은 공소외 1로 하여금 벌금 이상의 형에 해당하는 죄를 범한 피고인을 도피시키도록 교사하였다. 2. 위증의 점 피고인은 2013. 5. 22. 14:00경 청주시 흥덕구 산남동에 있는 청주지방법원 제421호 법정에서 같은 법원 20

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트