원고가 피고에 대한 배당액 120,592,493원에 이의를 제기하며 소송을 냄.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2011나4493 민사 사건(2012년 5월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 4월, 피고는 뉴·알프스광학의 대출 원리금 상환을 보증하며 신용보증서를 발급함.
- 뉴·알프스광학은 2004년 11월 화의인가결정을 받았으나, 2009년 10월 화의결정이 취소되고 파산절차가 진행됨.
- 피고는 2009년 8월 주식회사 부산은행에 대위변제하여 근저당권을 이전받음.
- 2010년 2월, 피고는 이 사건 부동산에 대해 임의경매를 신청하고, 2010년 11월 배당기일에서 원고는 피고에 대한 배당액 120,592,493원에 이의를 제기함.
- 원고는 배당액 경정을 요구하며 소송을 제기했으나, 법원은 이를 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에 대한 배당액 120,592,493원에 이의를 제기하며 소송을 냈으나, 피고는 화의결정 취소로 권리가 회복되었다고 주장했다. 쟁점은 화의결정 취소 후 권리 회복 여부와 근저당권 이전 계약의 실존 여부였으며, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 화의결정이 취소되고 파산선고가 내려지면서 화의채권자의 권리가 다시 회복된다고 봄.
- 피고가 대위변제를 통해 근저당권을 법률상 당연히 취득한 것으로 인정됨.
- 원고가 주장한 근저당권 이전 계약 부존재에 대한 증거가 없고, 법리에도 부합하지 않음.
- 원고가 권리의 제3취득자라는 주장도 법적으로 이유 없다고 판단됨.
- 따라서 원고의 배당액 이의 제기는 이유 없다고 봄.
핵심 정리
피고는 화의결정 취소로 인해 권리가 회복되어 대위변제로 근저당권을 취득한 상태였다. 원고의 배당액 이의 제기는 근거가 부족해 법원에서 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 피고 재단 명의 계좌에 병원 운영비용을 입금하고 피고 2와 경영권 양도·양수계약을 체결함
원고가 피고 재단과 병원 경영위탁계약을 맺고 3억 5천여만 원을 지급했으나 계약 무효를 주장하며 반환을 요구함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 OO지역 부동산 일부를 보증금 16,000,000원에 임차하고 전입신고를 함.
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고가 동양인터내셔널로부터 금융영업사업부문 관련 영업양수도 계약을 체결하고, 환급받을 세금 환급청구권을 양도받았다고 주장함.
한맥투자증권이 자동거래 프로그램 착오로 인해 피고와 KOSPI 200 옵션 거래를 체결함.
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요