원고 등 8개 건설사가 인천도시철도 2호선 턴키공사 입찰에서 낙찰자를 미리 정하는 담합을 했다.
한눈에 요약
서울고등법원 2014누46494 행정 사건(2014년 12월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제19조 제1항 제8호, 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제22조, 구 독점규제 및 공정거래법 시행령 제9조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 12월경, 인천도시철도 2호선 턴키공사 입찰에서 원고를 포함한 8개 건설사가 낙찰 예정자를 미리 정하는 담합을 했다.
- 2009년 입찰이 실시되었고, 원고는 205공구에서 낙찰을 받고 211공구에서는 들러리로 참여했다.
- 공정거래위원회는 2014년 2월, 이 담합 행위에 대해 시정명령과 함께 약 120억 3,900만 원의 과징금을 부과했다.
- 원고는 과징금 산정 방식에 위법이 있다며 처분 취소를 청구했다.
한눈에 보는 결론
원고 등 8개 건설사는 인천도시철도 2호선 공사 입찰에서 낙찰자를 미리 정하는 담합을 한 혐의를 받았다. 쟁점은 담합 사실과 과징금 산정의 적법성 여부였으며, 법원은 담합 사실은 인정하되 과징금 부과 일부를 취소하고 나머지 청구는 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 입찰 결과와 여러 서류, 증거를 종합해 원고 등이 사전에 낙찰자와 들러리를 정하는 담합을 한 사실을 인정했다.
- 담합으로 인해 낙찰률이 평소보다 매우 높았고, 입찰 참여 업체들의 역할 분담과 설계비 지출 차이 등도 담합 정황을 뒷받침했다.
- 시정명령 내용이 다소 포괄적일 수 있으나, 향후 유사 담합 방지를 위해 필요한 범위 내라고 판단했다.
- 정보 교환 금지 명령도 경쟁 제한 행위를 막기 위한 적절한 조치로 보았다.
- 과징금 산정 시 원고가 들러리로 참여한 211공구 계약금액을 모두 포함한 것은 과도한 제재에 해당해 일부 취소했다.
- 부과 기준율에 대해서는 원고 측 주장이 일부 받아들여져 과징금 일부가 조정되었다.
핵심 정리
인천도시철도 2호선 입찰에서 여러 건설사가 낙찰자를 미리 정하는 담합을 했다는 사실은 인정되었다. 다만 과징금 산정 과정에서 일부 과도한 부분이 있어 법원은 과징금 일부를 취소했다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도인천도시철도 2호선 건설공사 입찰에서 낙찰자와 들러리를 미리 정하는 입찰담합을 함
28개 건설사가 고속철도 공사 입찰에서 공구분할, 낙찰예정자 합의, 들러리 응찰 및 투찰가격 합의를 함
원고 등 3개 회사가 방파제 공사 입찰에서 투찰가격을 미리 정하는 입찰담합을 하였다.
한국가스공사 발주 천연가스 주배관 공사 입찰에서 낙찰자와 투찰률을 미리 정하는 담합 행위에 서브사로 참여함.
호남고속철도 13개 공구 입찰에서 공구를 나누고 낙찰 예정자와 들러리 응찰을 합의해 실행함.
원고 등 3개사는 2005년부터 2010년까지 냉연강판 기준가격을 합의하였다.
알루미늄 콘덴서 제조사들이 다자회의를 통해 가격을 공동으로 결정·유지하는 담합 행위를 함
오존처리설비 입찰에서 낙찰예정자를 사전 합의하고 투찰가격을 협의한 담합행위
자동차 와이퍼시스템 입찰에서 낙찰자와 입찰가격을 미리 합의하는 담합 행위를 함
8개 밀가루 제분업체가 2000년부터 2005년까지 생산량과 가격을 함께 정하는 담합을 했다.
엘리베이터 제조사들이 입찰에서 낙찰자를 미리 정하고 일부러 경쟁하지 않는 담합을 함.
자동차 부품 제조사들이 얼터네이터 시장에서 상권 분할 및 입찰 담합을 함
대한제당 등 3개 설탕 제조사가 1991년부터 2005년까지 설탕 반출 비율과 가격 기준을 서로 합의하고 실행함.
원고를 포함한 세제 4사가 1997년부터 2005년까지 세탁·주방세제 가격과 거래 조건을 서로 합의하고 실행함
SK가스가 E1과 함께 LPG 판매가격을 맞추는 담합 행위를 함
스마트몰 사업 입찰에서 낙찰자와 들러리를 미리 정하는 합의를 하고 실행함.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- GS건설, 인천 지하철 2호선 입찰담합 대법원서 확정2015-06-01
- [일문일답] 공정위, 호남철도 과징금 LPG담합 이어 2위 …건설사 담합...2014-07-27
해석·평가공정위는 이번 호남고속철도 담합 과징금이 LPG 담합에 이어 역대 두 번째로 큰 규모이며 건설업계 입찰담합 중 최대라고 평가했다. 공정위는 2009년 당시 명시적 증거가 부족해 적발이 늦어졌다고 해명했으며, 일부 공구가 제재에서 빠진 이유에 대해서는 담합 입증이 어려웠다고 설명했다. 또한 워크아웃 기업에 대한 과징금 감경은 재정 부담 능력을 고려한 제도적 조치이며, 향후 개정 고시로 감경 폭이 줄어들 것이라고 밝혔다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요