OO회사 등이 진행한 공매절차에서 세무서 간의 업무 처리 문제로 배당을 받지 못했다며 피고들을 상대로 부당이득반환을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2017두77 민사 사건(2017년 4월 13일 선고, 3심)의 판결 결과는 기각이다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 갑세무서는 국세 체납액을 받기 위해 OO지역의 부동산에 압류등기를 마쳤고, 이후 갑세무서에서 을세무서가 분리개청되었으나 압류등기의 처분청 변경등기는 하지 않았다.
- OO회사가 공매절차를 진행하면서 갑세무서에 공매통지를 하였고, 갑세무서는 공매절차에서 국세 등에 대한 교부청구서를 제출하였다.
- 이후 배분권자가 정해진 순위에 따라 배당금을 나누는 배분계산서가 작성되었다.
- 을세무서는 공매절차에서 자신들에 대한 교부청구 통지가 누락되어 배당을 받지 못했다고 주장했다.
- 이에 따라 을세무서는 피고들에게 배당된 금액 중 자신들이 받아야 할 금액을 돌려달라고 요구하며 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고(을세무서)는 공매절차 진행 과정에서 통지 누락 등으로 선순위 압류권자임에도 배당을 받지 못했다고 주장하며, 피고들을 상대로 배당금을 돌려달라는 부당이득반환 청구를 제기했다. 이 사건의 쟁점은 공매절차에서 세무서 분리개청에 따른 교부청구 누락 등의 사정이 배당표에 실체적 하자가 있는 것으로 볼 수 있는지 여부였다. 법원은 배당표 자체에 실체적 하자가 있다고 볼 수 없다고 판단하여 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 배당표가 정당하게 작성되어 실체적 하자가 없는 경우, 확정된 배당표에 따른 배당금 지급을 법률상 원인이 없다고 볼 수 없다.
- 공매절차에서 통지를 받은 세무서는 최종적으로 교부 청구한 금액에 따라 배당액이 정해졌다.
- 세무서가 분리개청되면서 신설된 세무서장이 압류권자명을 변경해야 하며, 공매 과정에서 교부청구가 누락되었다는 사정만으로는 배당에 실체적 하자가 있다고 할 수 없다.
- 따라서 원고가 주장하는 사정들만으로는 배당표가 잘못되었다고 인정하기 부족하므로, 피고들이 받은 배당금을 법률상 원인 없는 이○○라고 볼 수 없다.
핵심 정리
세무서 간의 분리개청 및 업무 처리 과정에서 일부 청구가 누락되었다는 사정만으로는 이미 작성된 배당표에 실체적 하자가 있다고 인정되지 않는다. 따라서 이를 이유로 다른 사람들에게 돌아간 배당금을 부당이득으로 돌려달라고 요구할 수 없다는 점을 분명히 한 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도체납자가 가진 자기앞수표의 권리가 사라진 후 세무서가 그 권리를 압류하고 은행에 지급을 요구함.
원고가 체납자의 은행에 대한 자기앞수표 이득상환청구권을 압류하고 추심금을 청구함
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
원고가 피고의 소외인에 대한 양도소득세 채권 시효소멸을 주장하며 배당이의 소송과 부당이득반환 청구를 제기함
원고가 피고들에 대한 조세채권 배당액을 다시 정해 달라고 소송을 제기함.
원고가 부동산에 부과된 증여세의 우선권을 주장했으나, 법원은 근저당권 설정 당시 증여세 부과를 예측할 수 없다고 판단해 근저당권 우선 배당을 인정함.
원고가 피고 담보 부동산에 부과된 증여세의 우선 배당을 주장함.
원고가 소외1과 상품공급계약을 맺고 부동산에 근저당권을 설정했으나, 세무서장이 체납세금 징수를 위해 매각대금을 잘못 배분함.
피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 운영하는 공판장의 거래인들이 백미를 원고 계산 아래 위탁판매함.
주식회사 국민은행과 케이비국민카드가 체크카드 및 신용카드 회원가입 신청서에 대해 인지세 3,905,391,000원을 납부함.
원고가 피고들에게 영업수당을 지급한 것에 대해 법적 근거가 없다고 주장하며 반환을 요구함.
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
원고가 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분의 재산세액 공제 계산 방식이 잘못됐다며 납부한 세금 반환을 청구함.
원고들이 조합가입계약에 따라 납입한 약 7,523만 원의 반환을 요구함
원고 회사가 1976년 매출누락액에 대해 대표이사 상여로 소득금액변동통지를 받고 원천징수세액을 납부함
피고가 원고에게 조세채무 담보로 받은 당좌수표 3매를 반환하지 않음.
채권자가 대물변제 예약에 따라 부동산 가등기 후 본등기를 경료하고 취득세 등을 납부함.
원고가 분실한 양도성 예금증서를 피고가 습득하여 경찰서에 제출 후 원고가 수령함
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 아버지로부터 부동산을 증여받고 증여세를 신고·납부했으나, 환급금을 피고가 동의 없이 다른 세금에 충당하고 기간 지난 양도소득세 부과처분을 근거로 환급금을 압류함.
판례 요지
판결요지- 1
세무서가 분리개청되어 신설된 세무서장은 분리개청 전에 있었던 압류권자명을 변경하여야 하며, 공매시 세무서의 분리개청으로 신설된 세무서장이 교부청구를 누락하였다는 사정만으로 배당에 실체적 하자가 있다고 할 수 없다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요